Ухвала суду № 100909202, 08.11.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3282/21

Провадження № 1-кс/444/947/2021

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2021 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., за участі секретаря судового засідання Мачіха Г.В., з участю прокурора Лозового Є.М., слідчої Лоза М.Р., захисника Станкевич Х.З., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 cт.185 КК України, яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Лозовим Є.М., який ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській облаті Лоза М.Р. за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури Лозовим Є.М. звернулася до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 06.11.2021 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка з металевої решітки та відважування дерев`яних дверей, проник у приміщення магазину ФОП « ОСОБА_2 », звідки, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень, ковбасу «Дрогобицька», вартістю 200 гривень, ковбасу варену «Ласун», вартістю 98 гривень, сковорідку чорного кольору з кришкою, вартістю 750 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2348 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначає, що 07 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий, востаннє 12.12.2017 Червоноградським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, ст.345 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років та відносно якого 26.04.2019 в Сокальський районний суд Львівської області скеровано кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стверджує, що вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 12021141400000117 доказами, а враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкий злочин та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони, вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , аніж тримання під вартою.

Слідча Лоза М.Р.в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури Лозовий Є.М. в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що він попав у ДТП, а тому йому необхідно лікуватись.

Захисник підозрюваного Станкевич Х.З. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просить застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, а також просить зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження за №12021141400000117 встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 06.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України” № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2021 року, протоколом обшуку від 06.11.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто тяжкого злочину.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі. В період з 08.10.2020 по 17.11.2020 перебував в розшуку, як особа, що переховувалася від суду за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, офіційно не працює.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, офіційно не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, вагомим фактором є те, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не встав, належних висновків для себе не зробив.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому належить визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу належить розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2021 року по 30.11.2021 року становить 2379,00 грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Станкевич Х.З. щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській облаті Лоза М.Р. за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури Лозовим Є.М.- задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто 06.11.2021 року та встановити строк тримання під вартою до 04.01.2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України, заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 190 320 (сто дев'яносто тисяч триства двадцять)гривень 00 коп. реквізити депозитного рахунку: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ26306742, одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору Жовківської окружної прокуратури Лозовому Є.М., підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику підозрюваного Станкевич Х.З. та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області направити для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Олещук М. М.