Ухвала суду № 100909189, 05.08.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3029/16-ц

Провадження № 6/461/130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Х.М. Мисько,

за участю:

секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа у справі №461/3029/16-ц та поновлення строків пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат втраченого виконавчого листа по справі №461/3029/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа від дня винесення постанови Апеляційним судом Львівської області від 01.02.2018 року.

Свої вимоги мотивує, тим що Постановою Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №14-05/ФКВ-07 від 14.11.2007 року. На виконання вказаного рішення, Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості у розмірі 37794,22 грн. та судових витрат в сумі 2893,80 грн. 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.12.2020 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено, замінено стягувача за виконавчим документом, виданим на підставі постанови Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2018 року у справі №461/3029/16-ц. На даний час жодного виконавчого провадження з виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2018 року з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.11.2007 року не відкрито. З матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банком» його правонаступнику - ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вбачається, що виконавчий лист №461/3029/16-ц було подано до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові ГТУЮ у Львівській області. Разом з тим, в матеріалах вказаної кредитної справи відсутній виконавчий документ, що підтверджується Актом приймання – передачі документів від 15.06.2020 року. Крім того, з телефонної розмови з представником Галицького ВДВС у м.Львові стало відомо, що виконавчий документ по справі №461/3029/16ц з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відправлявся на адресу стягувача, однак надати належне підтвердження факту відправки виконавчого листа, представники зазначеного відділу не має можливості. Таким чином, виконавчі листи було фактично втрачено, а строк їх пред`явлення для повторного пред`явлення до виконання пропущено.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, у заяві про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення, просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа та боржник у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, а тому, суд, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2017 року у справі №461/3029/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2193 грн. 73 коп. та 79 грн. 98 коп. суми сплаченого судового збору (а.с.128-129).

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 37794 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 2 893 грн. 80 коп (а.с.162-166).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.12.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815) у справі №461/3029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.209-211).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2021 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі №461/3029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-05/ФКВ-07 від 12.11.2007 року (а.с.235-237).

25.06.2021 року Галицьким районним судом м.Львова видано дублікат виконавчого листа у справі №461/3029/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2193,73 грн. та 79,98 грн. судового збору.

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не встановлено.

Згідно акту приймання – передачі оригіналів договорів фізичних осіб від 15.06.2020 року оригінал виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» відсутній.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на час видачі судового рішення, строк пред`явлення виконавчого документу становив три роки.

Строк пред`явлення виконавчого документу сплинув.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст.433 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст.89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Матеріали справи містять відомості з яких вбачається, що заявник звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, виконавчий документ втрачено.

З урахуванням вищевикладеного, заява ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 433 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат втраченого виконавчого листа у справі №461/3029/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Дніпрофінансгруп» строк пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа у справі №461/3029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 від дня винесення постанови апеляційним судом Львівської області від 01.02.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько