
Справа № 161/15261/21
Провадження № 2/161/3874/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Борсук К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/15261/21 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат – ОСОБА_4 , внаслідок смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме - на квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що в установленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Зазначає, що спадкоємців першої черги немає, при цьому рідні брат та сестра – ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відмовилися від спадщини. Просить визнати за нею право власності на зазначену квартиру.
Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві від 28.09.2021 просив здійснювати розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №2200 (а.с. 9).
За життя ОСОБА_4 придбав квартиру в період його членства в кооперативі №76 шляхом виплати пайових внесків у повній сумі її вартості, що підтверджується довідкою ЖБК №76 від 19 січня 2021 року №208 (а.с. 11).
Відповідно до ст. 145 ЖК УРСР якщо член житлово-будівельного кооперативу виключений з кооперативу (крім випадків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7 статті 147), помер або вибув з нього з інших причин чи переселився в іншу квартиру в будинку того ж кооперативу, члени його сім`ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім`ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість попереднього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. При відсутності дружини, що має право на частину паєнагромадження, а також при відмові її від вступу до кооперативу така перевага надається спадкоємцям члена кооперативу, які проживали разом з ним.
Таким чином, вказане нерухоме майно набуло статусу окремого об`єкта цивільних прав, на який поширюються загальні норми цивільного законодавства, у тому числі, ті, які регулюють правовідносини у сфері спадкування за законом. З моменту повного внесення пайового внеску за кооперативну квартиру, вона перейшла у власність ОСОБА_4 , а кооператив №76, в свою чергу, вже припинив будь-які права та повноваження щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.
ОСОБА_6 (прізвище було змінено у зв`язку з укладенням шлюбу, а.с. 7) ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та спадкоємницею другої черги (а.с. 6).
Позивачка в установлено законом порядку звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав.
Однак, постановою №1413/02-31 від 08.07.2021 державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 13).
Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину в установленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотаріуса.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №590/2020, заведеної 15 грудня 2020 року після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які є рідними братом та сестрою ОСОБА_4 , відмовилися від прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті батька, що засвідчується заявами від 15 грудня та 17 грудня 2020 року.
При цьому, суд зауважує, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що на день смерті ОСОБА_4 йому належало право приватної власності на квартиру. Його право на дане майно ніким не оспорюється, тому позивачка, будучи спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно.
За таких обставин суд вважає, що право позивача на спадщину, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, порушено, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати на праві власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 після смерті рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Відповідач: Луцька міська рада, місце знаходження: 43025, м. Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Судове рішення № 100909126, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/15261/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: