Ухвала суду № 100908977, 05.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2544/21

Провадження № 2/645/2260/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів шляхом вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій просила зобов`язати КП «ХТМ» виконати умови: договору укладеного з ОСОБА_1 та скарги поданої позивачем від 20.02.2021 року; зобов`язати відповідача до виконання умов договору та скарги ОСОБА_1 припинити нарахування боргу у сумі 7195,88 грн.; стягнути з КП «ХТМ» на її користь завдану моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. Посилаючись на те, що підставою для подання позовної заяви є невиконання КП «ХТМ» стосовно ОСОБА_1 умов договору, неналежне виконання зобов`язань та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах. Тому, вимоги відповідача до неї про наявність боргу в суму 7195,88 грн. станом на 01.04.2021 року за послуги теплопостачання необґрунтовані, оскільки порушують умови договору про надання населенню послуг теплопостачання укладеного з ОСОБА_1

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, при цьому на електрону адресу суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача «КП «ХТМ» - Маркевич Я.С. у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, проте на електрону адресу суду надійшла заява від останньої, в якій просила призначити справу до судового розгляду, та попереднє судове засідання проводити за відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів у КП «ХТМ», а саме: оригіналів договору укладеного з ОСОБА_1 та скарги поданої ОСОБА_1 від 20.02.2021 року.

Зазначена інформація, яка міститься в зазнаних документах має істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання позивача задовольнити частково та витребувати належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 189, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259та ст.260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів шляхом вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» належним чином засвідчені копії: договору укладеного з ОСОБА_1 та скарги поданої ОСОБА_1 від 20.02.2021 року.

Витребувані докази слід надати суду витребувані документи упродовж 15 днів з дати отримання вказаної ухвали, але не пізніше дати наступного судового засідання.

Попередити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -