Ухвала суду № 100908900, 05.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/14294/15-ц

провадження № 2/638/804/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання права власності,

установив:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківська місцева прокуратура, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права власності, яку уточнювала.

Позовна заява мотивована тим, що вона, ОСОБА_1 , виступає як захисник, від імені своєї сестри, яка не може захистити свої права самостійно, оскільки знаходиться в розшуку, щодо визнання її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло.

ОСОБА_4 знаходиться у розшуку у кримінальному провадженні, яке ведеться Шевченківським ВП ГУНП у Харківській області за № 42015220040000075 за ознаками частини першої статті 115 КК України з 25 червня 2015 року, що підтверджується довідкою № 518 від 11 липня 2016 року Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

ОСОБА_1 зазначає, що підставою залучення її до захисту прав своєї сестри як захисника, є постанова слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 04 листопада 2016 року, про залучення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42015220040000075 від 26 червня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України в якості потерпілої.

Тому, користуючись правами потерпілого, передбаченими КК України та ЦК України, звернулась до суду за захистом майнових прав своєї сестри.

ОСОБА_4 та їхня матір, ОСОБА_5 , отримали квартиру, в якій були зареєстровані та проживали, у власність в порядку безоплатної приватизації в 1999 році на праві спільної сумісної власності. Наша мати, ОСОБА_5 , померла у 2000 році. Наш батько помер в 1981 році. Інших братів або сестер у нас не було. За відсутності заповіту, 1/2 квартири, що власне належала нашій матері, повинна була перейти у спадок нам обом в рівних частках. Свою долю спадщини вона не приймала. Тому, її сестра, проживаючи в цій квартирі, фактично управляючи та володіючи майном, визнається такою, що прийняла спадок від матері та частку, яку не прийняла я, тобто стає одноособовим власником даної квартири.

Таким чином, вважає, що ОСОБА_4 має право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло.

ОСОБА_4 перебуває на інвалідності безстроково з приводу психічного захворювання з 1998 року, знаходиться на обліку в психіатричному диспансері та неодноразово проходила лікування в психіатричній лікарні.

Органами прокуратури було розпочате кримінальне провадження за розшуком сестри у червні 2015 року.

В силу тяжкого психічного дефекту, ОСОБА_4 не мала паспорту громадянки України і інших документів, тому не могла вчинити будь-які правочини з відчуження нерухомого майна.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/15503/14-ц від 01 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу даної квартири, укладеного 01 березня 2002 року між нею та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , незважаючи на те, що ОСОБА_5 померла у 2000 році.

14 травня 2015 року рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу даної квартири дійсним та визнання права власності відмовлено.

З 25 червня 2015 року ОСОБА_4 знаходиться в розшуку.

Вважає, що ОСОБА_4 , не втрачала права власності на квартиру, що належить їй на підставі Свідоцтва про право власності від 10 вересня 1999 року.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Лавіндою Н.О. за № 2533 від 26 червня 2015 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсним; застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Лавіндою Н.О. за № 2533 від 26 червня 2015 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; Визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію за номером запису 194043350 від 13 березня 2017 року права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру; витребувати цю квартиру у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2016 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Рибальченко Л.М.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 1, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права власності.

13 травня 2017 року надійшла заява ОСОБА_8 про заміну відповідача належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2017 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Грищенко І.О. у зв`язку з припиненням повноважень судді Рибальченко Л.М., розпорядження № 02-48/831 від 19 травня 2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_9 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 червня 2020 року, розпорядження № 02-06/750 від 30 липня 2020 року.

24 листопада 2020 року адвокатом Романченком О.М., в інтересах ОСОБА_1 , подана уточнена заява про зміну підстави позову в порядку статті 49 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа Лавінда Н.О., ОСОБА_8 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, застосування наслідків недійсності договору, визнання права власності, скасування державної реєстрації, витребування квартири.

Просила визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Лавіндою Н.О. за № 2533 від 26 червня 2015 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсним; застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Лавіндою Н.О. за № 2533 від 26 червня 2015 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; Визнати право власності на квартиру за адресом АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію за номером запису 194043350 від 13 березня 2017 року права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру; витребувати цю квартиру у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .

В уточненій позовній заяві (про зміну підстав позову) зазначено про те, що органом прокуратури було відкрито кримінальне провадження № 42015220040000075 від 25 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. Постановою слідчого на підставі частини шостої статті 55 КПК України ОСОБА_1 яка є рідною сестрою було залучено в якості потерпілої. Отже позивачем є сестра власниці спірного майна - ОСОБА_1 . Рішенням Дзержинського районного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 638/9661/18 ОСОБА_4 було оголошена померлою. Позивач, ОСОБА_1 , є спадкоємицею найближчої черги власниці спірного майна, ОСОБА_4 , та звертається до суду за захистом свого спадкового майна.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року визначено суддю-доповідача Яковлеву В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_11 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-06/541 від 17 березня 2021 року.

Матеріали цивільної справи № 638/19671/16-ц передані в провадження судді Яковлевої В.М. 19 березня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа Лавінда Н.О., про визнання права власності за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_12 , третя особа ОСОБА_8 подали до суду заяву, в якій просили прийняти до розгляду уточнену редакцію позовної заяви про зміну підстав позову від 24 листопада 2020 року, провести судове засідання без участі та без фіксації технічними засобами, прийняти заяву від 24 листопада 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Самойленко Л.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи перенести у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 буде знаходитись у відрядженні, представник буде приймати участь у розгляді кримінальної справи в іншому суді.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 197 ЦПК України встановлено, що в підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до пунктів другого, п`ятого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач вправі уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви з урахуванням того, що уточнену позовну заяву подано до закінчення підготовчого засідання у справі, суд приймає до розгляду уточнену редакцію позовної заяви від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати процесуальні свої права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відтак підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись статтями 49, 91, 127, 187, 189, 200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену редакцію позовної заяви про зміну підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа Лавінда Наталія Олександрівна, ОСОБА_8 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, застосування наслідків недійсності договору, визнання права власності, скасування державної реєстрації, витребування квартири.

Надіслати відповідачам, третім особам копію цієї ухвали разом з копією уточненої позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа Лавінда Наталія Олександрівна, ОСОБА_8 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, застосування наслідків недійсності договору, визнання права власності, скасування державної реєстрації, витребування квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2021 року 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева