Рішення № 100908858, 02.11.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1500/20

Номер провадження 2/341/272/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Гомерди Г.М.,

з участю осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвокатки Шевчук-Філімон Н.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу місцевого самоврядування, залученого для подання висновків на виконання своїх повноважень - Служби у справах дітей Галицької міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

ОСОБА_1 звернулася з позовом в Галицький районний суд Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , органу місцевого самоврядування, залученого для подання висновків на виконання своїх повноважень - Служби у справах дітей Галицької міської ради та просить:

- позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача у сторону збільшення, у її користь на утримання неповнолітньої дитини дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 2000 (двох тисяч) грн. твердої грошової суми на тверду грошову суму у розмірі 3000 (три тисячі) грн., щомісячно, починаючи з часу вступу рішення суду у законну силу і проводити до досягнення дочкою повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем разом не проживають, шлюб між ними розірвано, однак є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Впродовж тривалого часу одна приймає участь у вихованні дочки, матеріальої утримує її. Відповідач не цікавиться життям дитини, не бере участі у її вихованні, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не підтримує дитину матеріально, хоча має можливість це робити, так як є працездатним та отримує дохід.

На підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 грн. щомісяця. Зазначає, що в місяць на придбання дитині засобів гігієни, продуктів харчування, канцелярських приладь, одягу та інших речей одна витрачає 5 000 грн. Відповідач є працездатний, заробляє кошти працюючи різноробочим, отримує чималу зарплатню, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 3000 грн.

Позивачка та її представниця - адвокатка Шевчук-Філімон Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні просив в позові відмовити повністю. Зазначив, що на даний момент у нього є інша сім`я та дитина 1 рік 2 місяці. З пологового будинку дитину з дружиною не забирав, оскільки перебував у неприязних відносинах з дружиною. Дитини жодного разу не бачив, особисто до дитини не приїжджав, бо дружина погрожувала що викличе поліцію. Мав намір бачитись із дитиною, про що свідчить переписка в мережі VIBER.

Орган місцевого самоврядування - Служба у справах дітей Галицької міської ради Марініна Ю., в судове засідання представника не скерувала. В матеріалах справи наявний висновок комісії з питань захисту прав дитини Галицької міської ради щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 .

2.Рух справи, фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Галицької міської ради з вимогою позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.Постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням суду від 19 листопада 2018 року було розірвано, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.10).

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 в с.Залуква, Івано-Франківського р-ну., Івано-Франківської області, що стверджується довідкою про склад сімї №784 від 16 вересня 2020 року та актом обстеження житлово-побутових умов від 16 вересня 2020 року(а.с.11-12).

Комісія з питань захисту прав дитини Галицької міської ради вважає за можливе та доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с.41).

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2000 грн щомісячно, починаючи з часу набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття(а.с.96-97).

ОСОБА_2 хоч і записаний батьком дитини ОСОБА_3 , проте дитиною не цікавиться та не піклується про її розвиток, а також матеріального не допомагає, що стверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона є подругою позивачки. ОСОБА_2 бачила ще коли ОСОБА_1 була вагітною. ОСОБА_2 не забирав дитини з пологового будинку, жодного разу не був присутній на святкуванні днів народжень дитини;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 . Від народження дитини не бачила жоного разу, щоб відповідач навідував її;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що є сусудкою ОСОБА_1 . З ОСОБА_2 не знайома, і жодного разу не бачила, щоб він приїжджав до дитини.

Так, з характеристики директора ДНЗ Кузюк С.П. , стверджується, що дівчинка у Залуквянському ДНЗ ясла-садочок «Теремок» виховується з ясельного віку. Дитина з великим бажанням відвідує дитячий садочок, бере активну учсть в освітньому процесі вікової групи, всесторонньо розвинута, комунікабельна дівчинка. Вихованням дівчинки займається мама ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_9 (приводииить у садочок, бере иактивну участь у заходах). Батька ОСОБА_2 у житті та вихованні дитини немає зовсім, жодного разу не зявлявся у дитячому садку з часу поступлення дитини(а.с.35).

Потреби дитини з моменту ухвалення рішення зросли, відповідно і зросли витрати на її утримання. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 .

3. Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Пунктом 2 статті 8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року передбачено, що у всіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з частини 1 статті 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог пункту15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно з абзацу 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Хант проти України» встановив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти інтересам дитини, які за своєю природою повинні переважати над інтересами батьків.

У своїй ухвалі від 01 листопада 2017 року Вищий спеціалізований суд України дійшов до висновку, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджався батьки офіційно про необхідність зміни ставлення до дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, тому важливе значення має висновок виконкому органу місцевого самоврядування про доцільність або передчасність застосування такого заходу. Слід також звернути увагу на те, чи створюються перешкоди для спілкування батька із дитиною з боку особи, з якою дитина проживає.

Згідно з частиною 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому доходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо наміру брати участь у вихованні дитини, оскільки не здобуто доказів - намірів на вчинення зазначених дій участі у вихованні дитини. Подані докази у виді VIBER переписки як намір брати участь у вихованні дитини і перешкоди у цьому позивачки суд оцінює критично, і оскільки даний діалог мав місце після звернення позивачки до суду із зазначеним позовом, такі дії відповідача слід оцінити як спосіб захисту, а не як дійсні наміри. Під час розгляду справи відповідач приїжджаючи до суду дитину не провідав.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання дитини, суд вважає, що слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із ухиленням ним від батьківських обов`язків.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України гарантовано обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами статті 141 Сімейного кодексу України, обов`язок по матеріальному утриманню дитини покладається на обох батьків.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі змістом статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що на даний час витрати на дитину значно зросли, відповідач є працездатного віку. Окрім того, законодавчо збільшений розмір прожиткового мінімуму на дитину.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: із 1 січня 2021 року - 1921 грн; із 1 липня - 2013 грн; із 1 грудня - 2100 грн., для дітей віком від 6 до 18 років: із 1 січня 2021 року - 2395 грн; із 1 липня - 2510 грн; із 1 грудня - 2618 грн.

Враховуючи вищевикладене, насамперед інтереси дитини та обставини відповідно до яких, витрати на дитини значно зросли, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, виходячи із мінімального рекомендованого розміру аліментів, те, що відповідач є працездатного віку, доводи щодо інших утриманців не підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає, за необхідне збільшити розмір стягуваних аліментів, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2 100 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

З огляду на те, що позивачка, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про зміну розміру аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., а також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 187-201 СК України, статтями 13, 49, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу місцевого самоврядування, залученого для подання висновків на виконання своїх повноважень - Служби у справах дітей Галицької міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру стягуваних аліментів

-задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З часу набрання законної сили судовим рішенням у цій справі стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 100 (дві тисячі сто) гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття, з подальшою індексацією розміру аліментів відповідно до закону.

З часу набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору, які зарахувати на рахунок UA378999980313121206000009628, одержувач коштів ГУК в Івано-Франківській обл/ТГ Галич, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за ЄДРПО 37951998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: с. Томашівці, Калуського р-ну, Івано-Франківська обл.;

орган місцевого самоврядування, залучений для подання висновків на виконання своїх повноважень - Служба у справах дітей Галицької міської ради, місцезнаходження за адресою: пл. Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківської обл.

Повне рішення складено 08 листопада 2021 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК