Постанова № 100908855, 08.11.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/420/21

3-в/0187/40/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2021 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали подання про скасування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

29.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло подання про скасування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що 02.04.2021 до ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській на виконання надійшла постанова Петриківського районного суду №187/420/21 від 29.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

При цьому, згідно вироку Петриківського районного суду від 15.06.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Враховуючи на теперішній час неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, заявник посилаючись на ч. 1 ст. 301 КУпАП просить суд скасувати вищезазначене стягнення у вигляді арешту.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області в справі №187/420/21 від 29.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

Згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області в справі №187/1741/20 від 15.06.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, частиною 1 статті 301 КУпАП передбачена можливість лише відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а не скасування самого стягнення, про що йде мова в поданні.

Отже, суд приходить до висновку, що подання про скасування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 не передбачене КУпАП та іншими законами України, є безпідставним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про скасування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха