Рішення № 100908165, 14.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8909/19

Провадження № 2/361/380/21

14.05.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Дадіверіна Л.І.

обслуговуючий кооператив

"Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" Мєшкова К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс", про визнання майнових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив визнати за ним майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : секція - 4, квартира - 42, поверх - 6, загальна площа - 47,38 кв.м.

Свій позов обґрунтовував тим, що 26 травня 2017 року заключив договір №42/4 з Житлово-будівельним кооперативом ?Діамант?, в особі голови кооперативу Клацуна Ярослава Михайловича, який діяв на підставі Статуту, про сплату пайових внесків до ЖБК ?Діамант?. За цим договором позивач сплачує до ЖБК ?Діамант? пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ЖБК ?Діамант? за рахунок пайових внесків позивача та пайових внесків інших асоційованих членів відповідача зобов`язується організувати, (здійснити) будівництво Об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером : 3210600000:00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п 7.4.3. Договору, передати позивачу приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені даним Договором на приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах, встановлених даним Договором та за умови повної сплати позивачем суми пайового внеску, встановленої даним Договором. Відповідно до п.2.2.: відомості про Приміщення: Квартира за будівельною адресою: АДРЕСА_1 ; Поверх - 6; Загальна площа - 47,38 кв.м. Вартість приміщення становить: 563 822,00 гривень. Відповідно до п.7.4.3. даного договору: Орієнтовний термін закінчення будівництва 4 квартал 2017р.

Згідно наданих Броварському міськрайонному суду Київської області квитанцій, станом на 15 червня 2017р. позивачем проінвестовано кошти за житлове приміщення в сумі 563 822,00 гривень, що дорівнюють 47,38 кв.м. та складають 100% об`єкту. На момент укладання Договору №42/4 від 26.05.2017 року будівництво будинку зовні було завершено. Перед укладанням договору позивач оглядав майбутню квартиру. Виходячи із пояснень відповідача на момент укладання договору необхідно було ввести будинок в експлуатацію. Відповідно до п.7.2.1. вищевказаного договору, позивач має право вимагати від відповідача своєчасного виконання зобов`язань за умови виконання позивачем всіх своїх зобов`язань, згідно цього Договору. Позивач умови договору № 42/4 від 26.05.2017р. виконав в повному обсязі. Відповідач в порушення умов п.7.4.5. договору не передав позивачу квартиру, Акт приймання-передачі приміщення та не ввів об`єкт в експлуатацію. Позивач та ініціативна група зверталась до ЖБК ?Діамант? в усній формі, неодноразово, щодо передачі майнових прав по Договорам, надання інформації щодо подальшого будівництва, фінансування об`єктів, але жодної інформативної відповіді щодо подальших дій організацій не надходило. Жодної відповіді до сьогодні немає. На даний час будівельні роботи не ведуться, у відповідача відсутні кошти та наявні борги.

21 грудня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 02 береня 2020 року.

14 лютого 2020 року до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив ?Житлово-будівельний кооператив ?Діамант плюс?. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 02 березня 2020 року Обслуговуючий кооператив ?Житлово-будівельний кооператив ?Діамант плюс? було залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

26.03.2020 року Обслуговуючий кооператив ?Житлово-будівельний кооператив ?Діамант плюс? подав письмові пояснення, в яких посилається на те, що визнання майнових прав на квартиру за ОСОБА_1 призведе до набуття позивачем права власності на квартиру, коли секція 4 буде добудована та здана в експлуатацію. Вданій справі, спосіб виникнення у позивача майнового права (права власності у му) є похідним, оскільки, майнове право може бути набуте ОСОБА_1 тільки після того, як його набуде ЖБК ?Діамант?.

Дане твердження підтверджується наступним: 26.05.2017 року між ОСОБА_1 (позивачем) та ЖБК ?Діамант? (відповідачем) було укладено Договір № 42/4 про сплату пайових внесків до ЖБК ?Діамант?, відповідно до якого учасник сплачує до Кооперативу пайові внески у розмірах та в порядку встановлених даним договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків учасника зобов`язується організувати (здійснити) будівництво Об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000:00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін, визначений договором, передати учаснику приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності та за умови сплати Учасником суми пайового внеску, встановленої даним договором.

В той же час, вступаючи в дані правовідносини та беручи на себе певні зобов`язання (збудувати будинок, здати його в експлуатацію та передати ОСОБА_1 необхідні для офомлення права власності на квартиру документи), ЖБК ?Діамант? повинен бути наділений суб`єктивними правами, які надають йому можливість укладати подібні договори з потенційними асоційованими членами Кооперативу. Враховуючи, що ЖБК ?Діамант? не є власником земельної ділянки, яку він зобов`язався забудувати, необхідно отримати дану ділянку в платне користування (оренду).

Третій особі відомо, що на підставі Договору оренди від 29.05.2015 року орендарем земельної ділянки виступає ТОВ ?Будстандартінжиніринг?. Так, між ЖБК ?Діамант? та ТОВ ?Будстандартінжиніринг? було досягнуто домовленості про спільне будівництво ЖК ?Діамант?. Роль ТОВ ?Будстандартінжиніринг? полягала в тому, останній надає для забудови земельну ділянку, натомість, Товариство набуває майнових прав на частину квартир та нежилих приміщень в житловому комплексі, який мав бути збудований в майбутньому. Забудовником та генеральним підрядником в даних відносинах виступив ЖБК ?Діамант?.

12.01.2015 року між ЖБК ?Діамант? (Сторона-І) та ТОВ ?Будстандартінжиніринг? (Сторона-2) було укладено Договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2.1 Договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової Забудови по АДРЕСА_3 , предметом Договору є спільна участь сторін у будівництві об`єкту на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_4 , з наступним оформленням права власності на об`єкт (його частини) відповідно до Акту розподілу площ, керуючись умовами розділу 4 цього Договору.

Відповідно до п. 4.7. Основного договору, після підписання акту розподілу площ, Сторона-1 та Сторона-2 мають право вільно розпоряджатися (вільно укладати будь-які цивіль-правові, господарські договори та інші правочини з третіми особами) площами, що закріплені за ними згідно Акту розподілу площ, в тому числі, в процесі будівництва об`єкту. З даного пункту випливає, що укладати Договори про сплату пайових внесків до Кооперативу (та визначати конкретні квартири, які в майбутньому будуть передані асоційованому члену), ЖБК ?Діамант? мав право тільки після того, як буде підписано Акт розподілу площ. Даний акт є важливим, оскільки, він є документом, на підставі якого можливо встановити, на які саме квартири, нежитлові приміщення до Відповідача перейшли майнові права. Так, жодних доказів підписання актів розподілу площ між ЖБК ?Діамант? та ТОВ ?Будстандартінжиніринг? (відповідно до яких ЖБК ?Діаман? набув прав на певні площі) матеріали справи не містять.

Навесні 2018 року будівництво відповідної секції ЖК ?Діамант?, майнове право наквартиру в якому просить визнати Позивач, було зупинено.

ЖБК ?Діамант? не міг передати ніяких майнових прав асоційованим членам Кооперативу, в тому числі, і ОСОБА_1 , оскільки так і не набув майнових прав на майбутні квартири. Визнання майнового права на житлове приміщення - квартиру за адресою АДРЕСА_5 (будівельний номер приміщення 42 загальною площею 47,38 кв.м) за ОСОБА_1 є неможливим, оскільки, ЖБК ?Діамант? не мав права укладати Договори про сплату пайових внесків до Кооперативу, до того моменту, поки не буде підписаний Акт розподілу площ.

Кооператив є власником усіх грошових коштів, які були внесені асоційованими членами в якості пайових внесків. Поряд з цим, закінчення будівництва ЖК ?Діамант? та його введення в експлуатацію, особою, в якої виникають майнові права та права зареєструвати право власності за собою, є Кооператив, який акумулював усі пайові внески та здійснив за їх рахунок будівництво, а не асоційоційований член.

Договір про сплату пайових внесків, укладений між Позивачем та Відповідачем, за своєю правовою природою не є договором купівлі-продажу, а лише свідчить про те, що грошові кошти були передані Кооперативу. Тобто, відповідно до умов вказаного Договору, асоційований член є власником паю (частини пайового фонду Кооперативу). Таким чином, на час розгляду справи Броварським міськрайонним судом Київської області, викуп спірної квартири, на яку Позивач просить визнати майнові права, - не відбувся.

Станом на дату розгляду справи, будинок за адресою АДРЕСА_6 є недобудованими. Відповідно, не є введеними в експлуатацію. А відтак, будь-яка експлуатація, визнання права власності, майнових прав на квартири на даному етапі є нежливим, адже, де-факто, ця квартира існує поки що тільки в проекті.

Майнові права на квартиру (будівельний номер приміщення АДРЕСА_7 загальною площею 47,38 кв.м) не можуть бути визнані за ним в силу певних обставин: будинок не добудований, не введений в експлуатацію, квартира на даний момент не існує, ОСОБА_1 з Кооперативу не вийшов.

16 квітня 2020 року до суду надійшла про залучення до даної справи ТОВ ?Будстандартінжиніринг? в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

25 травня 2020 року від Обслуговуючого кооперативу ?Житлово-будівельний кооператив ?Діамант Плюс? письмові пояснення, в яких повідомляють, що на виконання укладеного між ЖБК ?Діамант?, ОК ?ЖБК ?Діамант плюс? та ТОВ ?Будстандартінжиніринг? 16.07.2018 року Договору 1 про заміну сторони зобов`язання та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі в будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_3 від 12.01.2015 року, 28 січня 2020 року між ТОВ ?Будстандартінжиніринг? та ОК ?ЖБК ?Діамант плюс? було укладено Акт розподілу площі до Договору №12-01/15-1 від 12.01.2015 року. Даним актом встановлено, які квартири в секції №4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (де зокрема, розташована і квартира, майнове право на яку просить визнати за собою позивач) переходять до ТОВ ?Будстандартінжиніринг?, а які - до ОК ?ЖБК ?Діамант плюс?.

Як вбачається з акту, жодна квартира в секції №4, зокрема і квартира за адресою АДРЕСА_5 (будівельний номер приміщення 42 загальною площею 47,38 кв.м.) за актом розподілу площ до ЖБК ?Діамант? не перейшла.

Відсутність підписаного Акту розподілу площ свідчить про те, що ЖБК ?Діамант? майнових прав на майбутні квартири так і не набув, тому й не міг передати ніяких майнових прав асоційованим членам Кооперативу, в тому числі й ОСОБА_1

25 травня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. ТОВ ?Будстандартінжиніринг? було залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

14 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. було закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Дадіверіна Л.І. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник третьої особи ОК ?ЖБК ?Діамант плюс? Машков К.Є. в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вислухавши позивача та його представника, представника третьої особи ОК ?ЖБК ?Діамант плюс? Машкова К.Є., дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 заключив договір №42/4 з Житлово-будівельним кооперативом ?Діамант?, в особі голови кооперативу Клацуна Ярослава Михайловича, який діяв на підставі Статуту, про сплату пайових внесків до ЖБК ?Діамант?. За цим договором позивач сплачує до ЖБК ?Діамант? пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ЖБК ?Діамант? за рахунок пайових внесків позивача та пайових внесків інших асоційованих членів відповідача зобов`язується організувати, (здійснити) будівництво Об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером : 3210600000:00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п 7.4.3. Договору, передати позивачу приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені даним Договором на приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах, встановлених даним Договором та за умови повної сплати позивачем суми пайового внеску, встановленої даним Договором. Відповідно до п.2.2.: відомості про Приміщення: Квартира за будівельною адресою: АДРЕСА_1 ; Поверх - 6; Загальна площа - 47,38 кв.м. Вартість приміщення становить: 563 822,00 гривень. Відповідно до п.7.4.3. даного договору: орієнтовний термін закінчення будівництва 4 квартал 2017р.

Згідно наданих Броварському міськрайонному суду Київської області квитанцій, станом на 15 червня 2017р. позивачем проінвестовано кошти за житлове приміщення в сумі 563 822,00 гривень, що дорівнюють 47,38 кв.м. та складають 100% об`єкту. На момент укладання Договору №42/4 від 26.05.2017 року будівництво будинку зовні було завершено. Перед укладанням договору позивач оглядав майбутню квартиру.

Відповідно до п.7.2.1. вищевказаного договору, позивач має право вимагати від відповідача своєчасного виконання зобов`язань за умови виконання позивачем всіх своїх зобов`язань, згідно цього Договору. Позивач умови договору № 42/4 від 26.05.2017р. виконав в повному обсязі. Відповідач в порушення умов п.7.4.5. договору не передав позивачу квартиру, Акт приймання-передачі приміщення та не ввів об`єкт в експлуатацію.

На підставі Договору оренди від 29.05.2015 року орендарем земельної ділянки виступає ТОВ ?Будстандартінжиніринг?. Так, між ЖБК ?Діамант? та ТОВ ?Будстандартінжиніринг? було досягнуто домовленості про спільне будівництво ЖК ?Діамант?. Роль ТОВ ?Будстандартінжиніринг? полягала в тому, останній надає для забудови земельну ділянку, натомість, Товариство набуває майнових прав на частину квартир та нежилих приміщень в житловому комплексі, який мав бути збудований в майбутньому. Забудовником та генеральним підрядником в даних відносинах виступив ЖБК ?Діамант?.

12.01.2015 року між ЖБК ?Діамант? (Сторона-І) та ТОВ ?Будстандартінжиніринг? (Сторона-2) було укладено Договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2.1 Договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової Забудови по АДРЕСА_3 , предметом Договору є спільна участь сторін у будівництві об`єкту на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_4 , з наступним оформленням права власності на об`єкт (його частини) відповідно до Акту розподілу площ, керуючись умовами розділу 4 цього Договору.

Навесні 2018 року будівництво відповідної секції ЖК ?Діамант?, майнове право на квартиру в якому просить визнати позивач, було зупинено.

28 січня 2020 року між ТОВ ?Будстандартінжиніринг? та ОК ?ЖБК ?Діамант плюс? було укладено Акт розподілу площі до Договору №12-01/15-1 від 12.01.2015 року. Даним актом встановлено, які квартири в секції АДРЕСА_8 (де зокрема, розташована і квартира, майнове право на яку просить визнати за собою позивач) переходять до ТОВ ?Будстандартінжиніринг?, а які - до ОК ?ЖБК ?Діамант плюс?.

Як вбачається з акту, жодна квартира в секції №4, зокрема і квартира за адресою АДРЕСА_5 (будівельний номер приміщення 42 загальною площею 47,38 кв.м.) за актом розподілу площ до ЖБК ?Діамант? не перейшла.

Відсутність підписаного Акту розподілу площ свідчить про те, що ЖБК ?Діамант? майнових прав на майбутні квартири так і не набув, тому й не міг передати ніяких майнових прав асоційованим членам Кооперативу, в тому числі й ОСОБА_1 .

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, матеріалами справи установлено, що позивач ОСОБА_1 повністю сплатив вартість пайового внеску за нерухоме майно, проте введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки.

Оскільки під час розгляду справи встановлено повне виконання зобов`язань позивачем ОСОБА_1 за правочинами щодо придбання новоствореного майна, сплачено повну вартість пайових внесків за нерухоме майно, обставини не введення об`єкта будівництва в експлуатацію зі сторони відповідачів у визначені договорами строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на зібраних у справі доказах та вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки позивач є інвалідом 2 групи, судовий збір не сплачує, відповідно до п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", особи, що мають пільги щодо сплати судового збору: інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь держави судові витрати із Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" у розмірі 5638 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.