Ухвала суду № 100908148, 08.11.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2375/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря – Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, Бородянська селищна рада, про визнання договору дарування будинку недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, Бородянська селищна рада, про визнання договору дарування будинку недійсним.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 08 листопада 2021 року.

27 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника – адвоката Олійника О.С., про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Вказана заява обґрунтована тим, що у ОСОБА_1 є підстави вважати, що її квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 може бути помилково включена до спору, а тому рішення у справі може вплинути на її ( ОСОБА_1 ) право власності на квартиру.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 зазначила, що це може бути технічна помилка щодо вручення документів особі, яка проживає у с. Софіївка Борщагівка, вказана особа не має відношення до предмету позову в даній справі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвокат Литвиненко Л.А. також заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, оскільки предметом спору є інше нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться за іншою адресою, а тому рішення у даній справі не може вплинути на право власності ОСОБА_1 на її квартиру.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позицію свого представника підтримали.

Треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора та Бородянська селищна рада своїх представників у підготовче засідання не направили, просили розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідачів та їхнього представника, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 та 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з вимог ст. 49 ЦПК України, законом передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є сторонами у справі та не наділені процесуальними правами позивача чи відповідача. Суд вирішує спір між позивачем та відповідачем і не приймає будь-якого рішення стосовно третьої особи через те, що така особа притягується до участі у справі лише у разі, якщо рішення в справі може вплинути у майбутньому на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 25 червня 2019 року в справі № 910/17792/17.

Предметом позову в даній справі є визнання договору дарування будинку недійсним, що не стосується квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , а тому можливе рішення, ухвалене в даній справі, не може вплинути на права або обв`язки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки судом не встановлено обставин, які можуть свідчити про те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору на стороні відповідача, а тому її заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, Бородянська селищна рада, про визнання договору дарування будинку недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко