Ухвала суду № 100908141, 05.11.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6529/21

Провадження № 1-кп/159/550/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

та продовження строків тримання під вартою

05 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Шокот С.,

прокурора Волинець С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника Безкровного І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України), відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030550000750,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 08.11.2021 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Волинець С.М. заявила клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою з посиланням на те, що останній обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках) вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Вказала на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, уникнення від виконання процесуальних обов`язків з`являтись до суду. На думку прокурора ризики, що існували при обранні 10.09.2021 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, більш м`які запобіжні заходи є недоцільними.

Суд, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання прокурора за відсутності потерпілих, що не суперечить вимогам частини першої статті 325 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 за узгодженою позицією із захисником Безкровним І.В., у судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечив. Водночас, захисник Безкровний І.В. висловив позицію про недоведеність прокурором ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, оскільки доказів про незаконний вплив на потерпілих або свідків у даному кримінальному провадженні не надано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши необхідні матеріали кримінального провадження і клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2021 року, строк дії якої закінчується 08.11.2021.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як визначено частинами першою, другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Суд вважає доведеним прокурором наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_2 в період часу з 30 липня 2021 року до 07 серпня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки в подальшому з під навісу, повторно, таємно викрав велосипед марки «AVANTI», вартістю 5000 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 02.08.2021, близько 13 год. 00 хв., знаходячись біля супермаркету «Слайга», що по вул. П. Могили, 2 в м. Ковель Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав спортивний велосипед чорного кольору вартістю 2000 грн. належний ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 24.08.2021, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно викрав собаку породи «Сибірський хаскі», віком 4, 5 роки, вартістю 2000 грн. разом з повідком коричневого кольору, що не становить майнової цінності, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 2000 грн.

У судовому засіданні знайшло своє ствердження і те, що існують ризики, визначені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини щодо наявності ризику, визначеного пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України у судовому засіданні 05.11.2021 не знайшли свого підтвердження. Доказів про вплив на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні прокурором не надано.

При цьому судом враховано, що обвинувачений на стадії досудового розслідування сприяв швидкому розслідуванню; заяв про вплив від потерпілих, свідків суду не надано.

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років. Злочини, у вчиненні яких обвинувачується особа, є корисливими; особа працездатного віку, офіційно не працевлаштований, стабільного доходу, заробітку, сталих соціальних зв`язків не має, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду; перебуваючи на волі може вчинити нове правопорушення (судом враховано обставини щодо вчинення корисних злочинів раніше, у тому числі судимість за вироком Ковельського міськрайонного суду від 15.03.2018 не знята, не погашена).

Отже, у контексті доведеності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає їх доведеними і обґрунтованими.

З огляду на наведене вище, не застосування або застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із неприбуттям усіх учасників кримінального провадження у судове засідання, відповідно до статті 322 КПК України необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 176-183, 314-316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021030550000750 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 185 КК України на 14:00 год. 09.12.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів - до 03.01.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова