Ухвала суду № 100907739, 04.11.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1068/17

Провадження по справі № 1-кп/129/298/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді – Дєдова С.М.,

при секретарі Мединській О.С.,

за участю прокурора Січкаренка І.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Човганюк А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №12016020280000248 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого продавцем ТОВ «Алмі», несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

Встановив:

06.10.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження №12016020280000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 07.08.2017 року, із ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.09.2020 р. про скасування вироку Теплицького районного суду від 22.05.2018 р., та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.09.2020 р. про направлення справи для розгляду до Гайсинського районного суду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю Дєдова С.М.

09.10.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін.

23.06.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду кримінальне провадження №12016020280000248 із обвинувальним актом призначено до судового розгляду.

Згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 07.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 119 КК України злочину, а саме в тому, що 11.07.2016 року біля 17 год. 00 хв., він, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на греблі біля ставка «Заводський», що по вул. Виробнича в с. Соболівка, Теплицького району Вінницької області, разом із своїм товаришем ОСОБА_3 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, побачили за 100 метрів від берега у ставку ОСОБА_4 , який ловив рибу на ставку, сидячи у двомісному дерев`яному човні. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили підплисти до останнього, щоб пожартувати над ним. Для цього вони роздягнулись і стрибнули у воду, та поплили до ОСОБА_4 . Підпливши до човна, у якому останній знаходився, ОСОБА_3 перший заліз на човен, після чого туди почав залазити ОСОБА_2 , від чого в човен почала набиратись вода і він почав тонути. Побачивши, що човен тоне, усі троє зістрибнули із нього у воду. Перебуваючи у воді, ОСОБА_3 , потягнув човен до берега, щоб він не потонув, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , продовжували залишатись у воді на тому ж місці. Продовжуючи перебувати у воді, ОСОБА_2 , діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_4 , хоча міг та повинен був їх передбачити, зважаючи на об`єктивні обставини у вигляді відсутності людей поблизу, глибини ставка, того, що потерпілий був одягнений, вирішив пожартувати над останнім, і руками почав занурювати його під воду, не бажаючи настання його смерті, знаючи що потерпілий добре вміє плавати. Також вказано, що протиправні дії ОСОБА_2 призвели до того, що ОСОБА_4 , захлинувся водою, що призвело до механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів і отворів водою при утопленні, що у свою чергу спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення згідно із обвинувальним актом дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Човганюк А.М. заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження №12016020280000248 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що подали письмове клопотання, просили його задовільнити. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Човганюк А.М. просили залишити без розгляду цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, який було подано у кримінальному провадженні №12016020280000248, оскільки це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, яке йому поставлено за вину згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 07.08.2017 року у кримінальному провадженні №12016020280000248, не визнав та заперечив повністю, пояснив, що він на час проведення цього судового засідання є несудимим, нових злочинів не вчиняв та нові кримінальні провадження відносно нього відсутні, а із часу, дати вчинення за обвинувальним актом вказаного злочину, а саме із 11.07.2016 року та дотепер минуло більш як п`ять років, та визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння цього злочину закінчився.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження №12016020280000248 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та про залишення цивільного позову без розгляду, а також надав суду документ (вимогу від 25.10.2021 року), яка засвідчує, що ОСОБА_2 , починаючи із 11.07.2016 року та дотепер нових злочинів не вчиняв та нові кримінальні провадження відносно нього відсутні.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження №12016020280000248 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно із санкцією ч.1 ст. 119 КК України (Вбивство через необережність) за вчинення злочину, передбаченого ч.1 цієї статті, покаранням може бути обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19) ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Згідно із ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст. 119 КК України нетяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину, за вчинення якого згідно із санкцією ч.1 ст. 119 КК України найсуворішим покаранням може бути позбавлення волі строком до п`яти років, згідно із обвинувальним актом (обвинуваченням) поставлений ОСОБА_2 за вину злочин скоєно 11.07.2016 року, та із часу, дати, - 11.07.2016 року вчинення за обвинувальним актом вказаного злочину та дотепер минуло більш як п`ять років, та визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння такого роду злочину закінчився, ОСОБА_2 є несудимим, нових злочинів не вчиняв та нові кримінальні провадження відносно нього відсутні, то на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 119 КК України закрити.

Відповідно до ч.1, ч.5, ч.7 ст. 128 КПК України, -

1. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

5. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

7. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 129 КПК України, -

1. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

2. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

3. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження №12016020280000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, а цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином було пред`явлено саме у кримінальному провадженні №12016020280000248, а чинний КПК України не передбачає випадків та порядку судового розгляду цивільного позову, пред`явленого потерпілим (цивільним позивачем) до обвинуваченого (цивільного відповідача), у вже закритому кримінальному провадженні, а натомість за змістом ч.7 ст. 128 КПК України визначено, що у випадку залишення без розгляду цивільного позову, пред`явленого особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, така особа (потерпілий) має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, а також враховуючи вимоги чинного ЦПК України щодо необхідності перевірки та встановлення судом під час судового розгляду цивільного позову фактичних обставин у справі, змісту спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; надання мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд вважає за необхідне цивільний позов у кримінальному провадженні №12016020280000248 (позовну заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_1 її право пред`явити в порядку цивільного судочинства цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №12016020280000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №12016020280000248 (позовну заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: