Ухвала суду № 100907405, 08.11.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3863/21 Провадження № 2-а/307/36/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Цонинець Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Цонинець Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року за №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, повідомивши позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, додавши до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 454 гривні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Цонинець Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, долучити до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 454 гривні, та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко