Ухвала суду № 100907326, 13.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54365/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд:

1) Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчені копії Виконавчого напису № 63270 від 05.10.2020 року, що вчинений ним про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код СДРПОУ: 42642578) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 21 208 грн. 42 коп. (двадцять одна тисяча двісті вісім гривень сорок дві копійки), та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

2) Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 64000740 з примусового виконання Виконавчого напису № 63270 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 21 208,42 грн.;

3) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) засвідчені копії наступних документів:

- Договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

- Докази надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників

підписаних договорів про падання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;

- Докази ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з іншими документами, які на Вашу думку регулюють наші правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис;

- Повідомлення з вимогою про погашення ОСОБА_1 суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису;

- Засвідчену копію Виконавчого напису № 63270 від 05Л0.2020 рою/, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ: 42642578) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 21 208 грн. 42 кой. (двадцять одна тисяча двісті вісім гривень сорок дві копійки) та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про часткове задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копію Виконавчого напису № 63270 від 05.10.2020 року, що вчинений ним про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код СДРПОУ: 42642578) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 21 208 грн. 42 коп. (двадцять одна тисяча двісті вісім гривень сорок дві копійки), та засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64000740 з примусового виконання Виконавчого напису № 63270 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 21 208,42 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий