Ухвала суду № 100907311, 02.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58595/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Підпалого В.В.,

за участю секретаря - Маленівській К.М.,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача, адвоката Васильєва Дениса Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 31 403, 51 грн. та судовий збір.

У заяві, представник відповідача посилається на те, що вони не отримували жодного процесуального рішення по суті цієї справи, а про наявність судового рішення про стягнення заборгованості дізналися лише 03.07.2019 року після отримання на пошті постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року у справі № 757/58595/17-ц, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника відповідача, адвоката Васильєва Д.В. надійшла заява про розгляд провадження у його відсутність та у відсутність відповідача. Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заявник заперечував проти скасування заочного рішення від 24.05.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Васильєва Дениса Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 04.06.2020 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий