Рішення № 100906659, 27.10.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/802/21

Провадження 2-о/732/71/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретарів Пінчук С.М., Швачко О.В., за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області до якої входить Лемешівський старостинський округ № 9 (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13), приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська,4/17),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просять встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт перебування непрацездатної ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявниці просять встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявників ОСОБА_4 . Після його смерті матір заявниць ОСОБА_5 залишилась вдовою, яка мала на утриманні трьох дітей. Рідна сестра батька заявників – ОСОБА_3 за своє життя у шлюбі не перебувала, власних дітей не мала, а тому запропонувала сім`ї свого померлого брата переїхати жити до її будинку. ОСОБА_4 допомагала матері заявників у вихованні дітей та догляді за ними. Матір заявників ОСОБА_5 працювала у колгоспі, мала невеликий дохід, якого вистачало лише на продукти харчування. ОСОБА_4 мала корову, господарство, здавала в оренду належний їй земельний пай та отримувала заробітну плату за основним місцем роботи, що дозволяло їй матеріально допомагати матері заявників. В подальшому, незважаючи на те, що сім`я заявників переїхала жити до свого будинку, ОСОБА_4 продовжувала забезпечувати їх продуктами харчування та ліками, допомагала матеріально. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. ОСОБА_5 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснювала догляд за спадковим будинком АДРЕСА_3 , проводила його поточний ремонт, обробляла належну спадкодавцю присадибну земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір заявників ОСОБА_5 . За заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини Городнянською районною державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Під час огляду документів нотаріус звернула увагу на відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносини між батьком заявниці та його рідною сестрою ОСОБА_4 . Окрім того, нотаріус роз`яснила, що факт перебування ОСОБА_5 на утриманні у ОСОБА_4 та факт прийняття матір`ю заявників спадщини ОСОБА_4 потребують підтвердження у судовому порядку. Встановлення зазначених у заяві фактів має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє їм реалізувати право на спадщину після смерті їх матері.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити.

Після оголошеної судом перерви заявниця ОСОБА_1 у судове засідання 29.09.2021 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. У поданій до суду 13.07.2021 року уточненій заяві міститься письмове клопотання заявниці з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів, просила задовольнити заявлені нею вимоги. ( а.с. 50-51 ).

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. У поданій до суду 13.07.2021 року уточненій заяві міститься письмове клопотання заявниці з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів, просила задовольнити заявлені нею вимоги. ( а.с. 50-51 ).

Заінтересована особа по справі – Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує. ( а.с. 34-35 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа по справі – Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши заявницю, з`ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки Державного архіву Чернігівської області №М-2095 від 20.10.2020 року у метричних книгах церкви ім`я Різдва Богородиці с.Лемешівка Городнянського повіту Чернігівської губернії за 1914-1916 роки та у книгах реєстрації поновлених актових записів про народження по Городнянському району Чернігівської області за 1936 -1938 роки актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній (а.с.17)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно довідки Державного архіву Чернігівської області №М-2448 від 07.12.2020 року у книгах реєстрації первинних актових записів про народження по с.Лемешівка Городнянського району Чернігівського округу за 1928 рік та у книгах реєстрації поновлених актових записів про народження по Городнянському району Чернігівської області за 1936 -1938 роки актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній (а.с.17)

Згідно довідки Державного архіву Чернігівської області №М-2096 від 20.10.2020 року ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені „ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ” прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригінала (а.с.19).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області (а.с.8).

З довідки виконкому Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.10.2020 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна у будинку АДРЕСА_3 . Інших зареєстрованих осіб не зазначено. ( а.с.15).

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 10.06.2021 № 2896/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з лютого 2000 року по грудень 2007 року. ( а.с. 36 ).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 07.06.2021 №65066903 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . ( а.с. 33 ).

За даними довідки №236 від 06.07.2021 Лемешівського старостинського округу №9 ОСОБА_5 , фактично починаючи з 1995 року, так як була непрацездатною за віком, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 показали, що після смерті батька заявниць матір заявниць певний час із дітьми проживала у ОСОБА_4 . Остання допомагала ростити своїх племінників, утримувала їх. З часом ОСОБА_11 придбала собі власний будинок, до якого переїхала з дітьми. ОСОБА_4 за своє життя допомагала сім`ї заявниць продуктами харчування, грошима.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Лемешівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.55)

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.54)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 встановлено, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , її батьками зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.10)

Прізвище ОСОБА_12 після укладення шлюбу – „ ОСОБА_13 ”, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с.11)

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За змістом п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Дослідженням доказів справи встановлено, що під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_5 саме у непрацездатному віці, тобто у період з 1995 року і до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні останньої.

Так, доказами справи у їх сукупності підтверджено, що матір заявників працювала до виходу на пенсію у колгоспі, отримала під час розпаювання земель відповідний земельний пай, який успадкувала за заповітом заявниця ОСОБА_2 .

Факт того, що ОСОБА_4 отримувала велику пенсію, або інші значні грошові виплати документально не підтверджений, як і не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_4 саме у вказаний період, починаючи з 1995 року і до своєї смерті, безоплатно постійно надавала ОСОБА_5 грошові кошти, які були для останньої основним джерелом засобів до існування.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 не може бути віднесена до спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 .

Оскільки факт перебування на утриманні у спадкодавця достовірно не підтверджений, інші вимоги, які є похідними, не породжують для заявниць правових наслідків, з огляду на що також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 13, 76-81,89, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення - 02.11.2021.

Суддя М.В.Лиманська