Ухвала суду № 100906397, 08.11.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/806/21

Провадження № 2-п/648/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2021 року по справі № 648/806/21,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 26.04.2021 року Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 648/806/21 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивувала тим, що їй не було відомо про розгляд вказаної справи, оскільки судові повістки вона не отримувала. Про наявність заочного рішення суду їй стало відомо лише після того, як вона отримала його поштою 02.09.2021 року. Крім того, відповідач вказала, що вона мала картку в АТ «ПриватБанк», але в грудні 2011 року строк дії картки скінчився. В банку ОСОБА_1 повідомили, що заборгованості за вказаною карткою немає. Інших карток відповідач не оформлювала, про будь-які зміни умов кредитування чи збільшення кредитних лімітів їй не відомо. На думку відповідача вказані обставини не були прийняті до уваги судом під час ухвалення заочного рішення від 26.04.2021 року, а надати їх самостійно відповідач не могла через те, що не знала про розгляд вказаної справи. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2021 року по справі № 648/806/21 та скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2021 року по справі № 648/806/21, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, яким, посилаючись на ст. 288 ч.1 ЦПК України та лист ВСУ «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», зазначив, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але і поважність причини неповідомлення суду про неможливість з`явитися в судове засідання. ОСОБА_1 не подавала суду ані клопотань, ані заперечень проти позову, не просила відкласти розгляд справи з причини поважності причин її неявки на призначене слухання. Не може бути підставою для скасування заочного рішення і посилання відповідача на докази, які були наявні в матеріалах справи, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення суду, а для скасування заочного рішення суду потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, представник позивача вказав, що ст. 43 ЦПК України чітко врегульовано питання щодо порядку подачі доказів. ОСОБА_1 посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинна була вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. Підсумовуючи вищевикладене, позивач просив суд відмовити відповідачу в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено наступне:

У відповідності ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26 квітня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 648/806/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.

Як було вказано в рішенні суду: «відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошень на вебпорталі судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив не подала».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 648/806/21, ОСОБА_1 була викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с. 51, 53).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію заочного рішення суду 02.09.2021 року.

Згідно ст. 284 ч.3 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Тож, зважаючи на те, що судове рішення було вручено ОСОБА_1 02.09.2021 року, з заявою про перегляд заочного рішення суду вона звернулася до суду 21 вересня 2021 року, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Аналіз положень ст. 288 ЦПК України вказує на необхідність скасування заочного рішення суду за наявності таких підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 хоча й була повідомлена про слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте судові повістки не отримувала і не моглавзяти участь в судовому засіданні та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, висловити свої заперечення проти позову та належності доказів у справі, докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отак суд дійшов висновку про можливість скасування заочного рішення суду № 648/806/21 та призначення його до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 284 ч. 4, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2021 року по справі № 648/806/21 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2021 року по справі № 648/806/21.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року по справі № 648/806/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 грудня 2021 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.