Рішення № 100906359, 06.10.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4256/20

Провадження № 2-о/589/34/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинська міська рада Сумської області

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу – Свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за р.№608, та встановити факт належності його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – Договору купівлі-продажу, укладеного 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за р.№ 610.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 16 лютого 1981 року матір`ю заявника ОСОБА_2 , отримані наступні документи: Свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя в розмірі 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та в цей же день ОСОБА_2 купила іншу 1/2 частку зазначеного житлового будинку і отримала Договір купівлі-продажу. У вищевказаних документах прізвище матері зазначені як ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 .

Після її смерті єдиним спадкоємцем є заявник.

В 2019 році ОСОБА_1 вирішив оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після матері, та звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу. При вивченні нотаріусом наданих йому документів, останній помітив невідповідність його прізвища і прізвища матері, яке зазначено у правовстановлюючих документах - Свідоцтві на право власності на частку в спільному майні подружжя від 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за р.№608, та у Договорі купівлі-продажу, укладеного 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за р.№610, а саме прізвище матері зазначено як « ОСОБА_3 », замість ОСОБА_3 .

У зв`язку з неможливістю внесення змін у Свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя та Договір купівлі-продажу квартири, заявник звертається з даною заявою до суду.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 потрібно для подальшої реалізації своїх прав на належне йому майно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.30)

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, щодо рішення покладається на розсуд суду. (а.с.31)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 05 червня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що цим Відділом 22.06.1983 складено відповідний актовий запис №724, і його батьками є: батько – ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 . (а.с.5)

Відповідно до Свідоцтва на право власності на частку у спільному майні подружжя від 16 лютого 1981 року, за реєстром №608, нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори засвідчено, що ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_4 , належить у спільному майні цього подружжя частка у розмірі 1/2 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Із Договору від 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №610, вбачається, що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 купила 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м. (а.с.7)

Відповідно до Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого 06 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що цим Відділом 06.07.2009 складено відповідний актовий запис №618. (а.с.8)

Із архівної виписки із записів атків про реєстрацію шлюбу виданого 15 вересня 1962 року, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, актовий запис №63 від 15.09.1962. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 . (а.с.10)

Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57614589 сформованого 19.09.2019, вбачається, що зарєстрована спадкова справа 115/2019 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11)

Як вбачається, із довідки №999/02-14 виданої приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. 19 вересня 2019 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , інших спадкоємців за законом, окрім її сина ОСОБА_1 у спадковій справі не зареєстровано. Заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців не надходило. (а.с.12)

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у Свідоцтві на право власності на частку в спільному майні подружжя від 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за р.№608, та у Договорі купівлі-продажу, укладеного 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за р.№610, неправильно записано прізвище матері заявника ОСОБА_2 , а саме, замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено неправильне « ОСОБА_3 », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на належне йому майно, а саме для оформлення спадщини.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя, посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори 16 лютого 1981 року, та зареєстрований у реєстрі за р.№608, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Договір укладений 16 лютого 1981 року, посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за р.№610, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН – НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження юридичної особи: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 04057994.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша