Ухвала суду № 100906274, 08.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2499/21

Провадження № 2-во/577/44/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 р. та помилки у виконавчому документі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30.09.2021 року з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2011 р. у розмірі 11746 грн. 00 коп. та 2270 грн. судового збору. А саме в резолютивній частині рішення та виконавчому листі про виконання рішення суду не зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника з якого стягується судовий збір.

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. не з`явилася. надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У вказаній заяві представник заявника зазначила, що вимоги заяви підтримує та прохає її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 р. зОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2011 р. у розмірі 11746 грн. а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2270 грн (а.с. 83-84).

Проте у вказаному рішенні суду в резолютивній частині допущена описка, а саме зазначено: «Стягнути з 23.05.2011 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.»

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 року набрало законної сили та, з метою його виконання, судом 30.09.2021 р.у справі № 577/2499/21 булинадіслані виконавчі листи (а.с. 87).

Однак при оформленні виконавчого листа, судом також була допущена помилка, а саме зазначено: «Стягнути з 23.05.2011 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.»

За таких обставин, слід виправити описку, допущену у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 року у справі № 577/2499/21 (провадження 2/577/902/21) та помилку у виконавчому листі, виданому з метою виконання вказаного рішення суду, зазначивши у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.».

Керуючись ст. ст. 269, 432, п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2021 року у справі № 577/2499/21, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.» замість«Стягнути з 23.05.2011 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 23 вересня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2499/21 про стягнення судового збору, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень» замість«Стягнути з 23.05.2011 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій