Рішення № 100906184, 08.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5511/21

Провадження № 2-о/591/191/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 30.11.1981 року в Сумських яслах-саду №11, оскільки на титульному аркуші трудової книжки її ім`я зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою), а згідно паспорту її ім`я є « ОСОБА_2 » (українською мовою). У зв`язку з наявністю вказаної розбіжності, вона не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж.

Заявниця ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 30.11.1981 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку НОМЕР_1 .

У вказаній трудовій книжці ім`я заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ья», в той же час в паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданому 28.11.2006 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, її ім`я зазначено українською мовою « ОСОБА_2 ія».

Таким чином, внаслідок вказаної розбіжності заявниця не може підтвердити свій трудовий стаж.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявницею документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 30.11.1981 року в Сумських яслах-саду №11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 30.11.1981 року в Сумських яслах-саду №11.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО