Ухвала суду № 100906022, 08.11.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1761/20

Провадження по справі № 2/514/76/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Дабіжа Олени Анаоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 вересня 2019 року в розмірі 87244 гривні 92 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник відповідача адвокат Дабіжа О.А. надала заяву про її участь у справі в режимі відеоконференції в поза приміщенням суду, оскільки вона не може прибути в судове засіданні у зв`язку з тяжким фінансовим станом відповідача та карантинними обмеженнями, запровадженими на всій території України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що : у заяві про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданій представником відповідача не зазначені поважні та незалежні від останньої причини, у зв`язку з якими вона не може бути присутньою у засіданні суду; зазначена справа не є складною, оскільки провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Крім того, явка особи, належно повідомленої про розгляд справи, до суду не є обов`язковою, відповідач та його представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Дабіжа Олени Анаоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева