Постанова № 100905478, 05.11.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6350/21

Провадження № 3/946/2036/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «ІЗТПВ» «Дунай-Пак», і.п.н. НОМЕР_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №46/15-32-18-08 від 28.07.2021 року, за результатами камеральної перевірки своєчасності подання фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом платника на прибуток за 2020 рік ПрАТ «ІЗТПВ» «Дунай-Пак», код ЄДРПОУ 00383716, податкова адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Шосе Аеродромне, буд.2, акт від 13.07.2021 №13929/15-32-18-08-20, встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «ІЗТПВ» «Дунай-Пак», вчинила правопорушення, а саме, неподання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом платника податку на прибуток за 2020 рік, а саме, термін подання 10.06.2021 року, фактично не подано, чим порушено пп. 46.2 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) відповідно до Закону України від 16.07.2021 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік».

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №46/15-32-18-08 від 28.07.2021 року порушення вчинено 10.06.2021 року за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Шосе Аеродромне, буд.2.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищенаведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо визнання особи винною у вчиненні правопорушення у разі закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин, поєднання закриття провадження по справі з визнанням винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже за правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим та на момент надходження справи до суду закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Пащенко