Вирок № 100904840, 08.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/571/19

Провадження №1-кп/761/3076/2021

В И Р О К

іменем України

08 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бугіля В.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк Т.О.

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12018100100001973 від 16.02.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 15.02.2018 о 17 год. 55 хв., зайшов до торгівельного закладу «Велмарт», що знаходиться по просп. Перемоги, 3 у м. Києві. Перебуваючи у відділі з продажу продовольчих товарів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою обернення на свою користь о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 взяв з торгівельної вітрини дві пачки вершкового масла «Валіо», 250 г., вартістю 176 (сто сімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок за одиницю, а всього майна на загальну суму 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок, та сховавши викрадений товар у кишені одягнутої на нього куртки попрямував до виходу із приміщення магазину. Проходячи через сигнальні рамки зазначеного торгівельного закладу ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. затримано охороною вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення крадіжки, однак не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий, а викрадене майно було у нього вилучено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 26.10.2021 року. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір викраденого майна. Беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Представник потерпілого Ольваніко А.В. надав заяву від 26.10.2021 року, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, є працездатним, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ - CD диск залишити в матеріалах провадження, інші речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бугіль В.В.