Постанова № 10090359, 28.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 р. справа № 2а-7851/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю представника позивача Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 46» про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 46» про стягнення заборгованості перед бюджетом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачена заборгованість в розмірі 1951 грн. 25 коп., що складається із суми штрафних санкцій, застосованих податковим рішенням, яке оскаржено не було. Протягом встановленого строку відповідач штрафні санкції не сплатив. Просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 1951 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за фактичною адресою. Офіційна інформація щодо зміни адреси до органів статистики, ДПІ та державного реєстратора не надходила, у звязку з чим вважає, що відповідач був належним чином повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин № 46» (ідентифікаційний код 23421738; 83052, м. Донецьк, вул. Кадієвська, 12) зареєстровано як юридична особа.

На облік до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька як платник податків ТОВ «Магазин № 46» взято з 26.05.1995 р., про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.

25.03.2009 року робітниками державної податкової служби проведена перевірка господарської одиниці - магазину, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Кадієвська, 12.

Актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0109/05/63/23/23421738 від 25.03.2009 року зазначені наступні порушення, а саме: проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті на 382,16 грн., що є порушенням ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі ст.ст. 17, 22 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2009 року № 0000642342, яким до відповідача застосована фінансова санкція на суму 1996 грн.

Зазначене рішення у адміністративному чи судовому порядках не оскаржено, відомості про його скасування або визнання недійсними в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема: проводити розрахункові операції з використанням режиму попереднього програмування; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідати сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування застосована фінансова санкція відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (17 грн. х 5 = 85 грн.)

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (382,16 грн.) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (382,16 грн. х 5 = 1910,8 грн.)

У відповідача станом на 27.04.2009 р. рахується переплата у розмірі 44,75 грн. Таким чином, загальна сума боргу складає 1951,25 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно із п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платника податків фінансової (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державним цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Згідно із п. 4 ст. 10 вказаного закону державні податкові інспекції в районах, містах, без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням СПД порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, а також враховуючи той факт, що рішення, яким до позивача застосовані штрафні фінансові санкції, не скасоване та не визнане недійсними, позовні вимоги у розмірі 1951,25 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 8-11, 17, 18, 69-71, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 46» про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 46» (ідентифікаційний код 23421738; 83052, м. Донецьк, вул. Кадієвська, 12) на користь Державного бюджету на р/р № 311111047000005, код платежу 21080900, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687090) заборгованість зі штрафних фінансових санкцій у розмірі 1951 (одна тисяча девятсот пятдесят одна) грн. 25 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 02.06.2010р.

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частину оголошено в судовому засіданні.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко С. В.