Постанова № 10090309, 07.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2009 р. справа № 2а-7998/09/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Тарасенка І.М.

при секретаріГрішаєв Є.Є.

за участю представника позивача Романченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач є платником податку на додану вартість. Відповідач повинен надавати податкову декларацію з податку на додану вартість (податковий період місяць) протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Актами перевірки встановлено, що відповідач не надав податкові декларації з податку на додану вартість з 3 кварталу 2005 року по 4 квартал 2006 року у звязку з чим, визначено податкове зобовязання у розмірі 1020,00 грн. Актом перевірки № 911/1740/235140069/54 від 18.05.2007 року встановлено порушення вимог законодавства у звязку з чим визначено податкове зобовязання у сумі 1020,00 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем склала 1020,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, викликався через оголошення у газеті «Вперед» № 69, яка долучена до матеріалів справи. Про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки № 155 від 13.05.2009 року ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем та зареєстрований Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області розпорядженням голови Артемівської міської ради народних депутатів № 122 від 25.02.1992 року, за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Профінтерна, 57/64. Однак, з довідки від 19.05.2009 року № 46 вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 598 від 17.07.1996 року, адреса житлового будинку по вулиці Профінтерна, 57 змінено на вулицю А. Сибірцева, 21 у м. Артемівську Донецької області.

31.03.1992 року ФОП ОСОБА_3 взято на облік в якості платника податків до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, що підтверджується довідкою від 07.05.2009 року № 75/10/29-014-4 (а.с.5).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Артемівська обєднана державна податкова інспекція Донецької області є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Станом на 06.05.2009 р. у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.4).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобовязання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Щодо податку на додану вартість, то таким законом є Закон України «Про податок на додану вартість», згідно з п.п 7.7 ст. 7 порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків та згідно п.п 7.7.1. ст. 7 зазначеного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року № 77/97 податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.

Наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. підтверджується:

-актом від 18.05.2007 року № 911/1740/2351400691/54 про результати камеральної перевірки з питань не надання податкової декларації з податку на додану вартість субєктом господарювання фізичною особою ОСОБА_3, встановлено порушення вимог законодавства щодо не надання декларації з податку на додану вартість з 3 кварталу 2005 року по 4 квартал 2006 року (а.с.6). 25.05.2007 року був складений акт неявки № 40 (а.с.8). 03.07.2007 року позивачем був складений акт № 83 про засвідчення факту повернення рекомендованого листа та одного примірника акту від 18.05.2007 року (а.с.10) та 03.07.2007 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0171251740/0 (а.с.11), яке отримано відповідачем 20.07.2007 року (а.с.12).

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п. п. 5.4.1 п. 5.1. ст.. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачем податкове повідомлення-рішення оскаржено в судовому або апеляційному порядку не було, а тому сума у розмірі 1020,00 грн. визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджені суми податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (п/р 31112029700015, код платежу 14010100, ЗКПО 34686516, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова прийнята і підписана у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 07 липня 2009 року в представника позивача.

Повний текст постанови складений 10 липня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня виготовлення тексту постанови у повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тарасенко І.М.