Постанова № 10090227, 25.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

25.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. Справа № 2а-15351/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. <Текст > при секретаріРичка Р.Ю. за участю: представник позивача представник відповідача не зявився (заява про розгляд справи без його участі) не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМОН» про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, просить звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМОН» в рахунок погашення податкового боргу на користь держави у розмірі 1600,32грн., з яких податок на прибуток у сумі 507,70грн., податок на додану вартість в сумі 1092,62грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м.Дніпродзержинську, як платник податків, зборів та обовязкових платежів. Станом на 02.11.2009р. відповідач має податкову заборгованість в сумі 1600,32грн., яка утворилась внаслідок несплати сум, зазначених у податкових повідомленнях-рішеннях №0010692301 від 03.08.07р., №55415100 від 27.11.07р., №0003011501/0 від 06.04.09р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАМОН» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м.Дніпродзержинську, як платник податків, зборів та обовязкових платежів.

23 листопада 2007р. посадовою особою ДПІ у м.Дніпродзержинську проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ДАМОН», якою встановлено порушення абз.а п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не подання декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2007р.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у м.Дніпродзержинську складено акт №15/224-554 від 23.11.2007р. та винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість №55415100/0/10882/15-119 від 27.11.2007р. на суму 170грн., копію якого відповідач, в особі директора Войтюк В.В. отримав під підпис 27.11.2007р., №0010692301/0/28318 від 03.08.07р. на суму 1099,20грн., №000301150/0 від 06.04.2009р. на суму 510грн., яке було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у м.Дніпродзержинську, що підтверджується актом №51/15-1 від 06.04.2009р. Доказів про оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до довідки ДПІ у м.Дніпродзержинську про суми податкового боргу платника податків ТОВ «ДАМОН», заборгованість відповідача складає 1600,32грн., з яких податок на прибуток у сумі 507,70грн., податок на додану вартість в сумі 1092,62грн.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були виставлені перша податкова вимога №1/716 від 15.08.2007р., яка була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у м.Дніпродзержинську, що підтверджується актом №136 від 28.08.2007р. і друга податкова вимога № 2/836 від 28.08.2007р., копію якої представник відповідача отримав 26.10.07р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Доказів про оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 14 вказаного Закону передбачає, що до переліку загальнодержавних податків належить, зокрема, податок на додану вартість, податок на прибуток.

Відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

В силу пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим періодом є один календарний місяць, з урахуванням того, що якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.

Згідно абз.а пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 17.1.1 п.17.1 ст.17 вказаного Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В силу пп.6.2.4 п.6.2. ст.6 вказаного Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Проте, позивачем не надано доказів обґрунтованості та правомірності на звернення до суду з позовною вимогою заборони розпоряджатися активами ТОВ «ДАМОН», крім розпоряджання активами в рахунок погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську в частині стягнення з ТОВ «ДАМОН» податкового боргу в сумі 1600,32грн. підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога позивача щодо заборони розпоряджатися активами ТОВ «ДАМОН», крім розпоряджання активами в рахунок погашення податкового боргу, як така, що необґрунтована належними та допустимими доказами, у звязку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМОН» про звернення стягнення на активи задовольнити частково.

Стягнути шляхом звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМОН» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу на суму 1600,32грн. (одна тисяча шістсот гривень 32коп.), з яких податок на прибуток в сумі 507,70грн. на р/р 31118009700013, одержувач відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 11021021; податок на додану вартість в сумі 1092,62грн. на р/р 31110029700013, одержувач відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 14010100.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.06.2010р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Турлакова

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >