Ухвала суду № 100902239, 08.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7605/21 08.11.2021

н\п 1-кс/490/4615/2021

Справа № 490/7605/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гречаної С.І.,

за участю секретаря Муратової Д. А.

розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєвої О.В. про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, внесеному до ЄРДР за №22020150000000024 від 30.03.2021 року.

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, внесеному до ЄРДР за №22020150000000024 від 30.03.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2021 року головуючим суддею по справі №490/7605/21, номер провадження 1-кп/490/664/2021 визначено суддю Мамаєву О.В.

02 листопада 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В. подала до суду заяву про самовідвід від розгляду кримінальної справи №490/7605/21, номер провадження 1-кп/490/664/2021, в якій зазначила, що суть вищевказаної судової справи становить розголошення державної таємниці, її допуск до державної таємниці наказом від 23.09.2021 р. скасовано, повноваження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України відсутні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Згідно наказу голови Центрального районного суду м. Миколаїва від 23 вересня 2021 року "Про виконання листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 04.08.2021 року №14/5/2-2889", втратив чинність наказ голови Центрального районного суду м. Миколаєва №19-0/д від 13.04.2017 року, яким суддя Мамаєва О.В. була наділена доступом до державної таємниці, таким чином суд вважає, що автоматизований розподіл зазначеної справи проведено з порушенням вимог ст. 35 КПК України та підпункту 3 пункту 5 розділу VІІІ «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, відповідно до якого, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження: за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та неупередженого розподілу матеріалів зазначеного кримінального провадження між суддями та для виключення обставин, які можуть у стороннього спостерігача викликати сумнів в об`єктивності або створити видимість наявності у судді упередженого ставлення, заява судді Мамаєвої О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєвої О.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Мамаєву О.І. від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, внесеному до ЄРДР за №22020150000000024 від 30.03.2021 року, судова справа №490/7605/21, н/п 1-кп/490/664/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана