Ухвала суду № 100901738, 08.11.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4464/21

Провадження № 1-кс/487/6250/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді Карташевої Т.А. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Карташевої Т.А. перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року прийнятою слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42021000000000175 від 25.01.2021 року.

05.11.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді Карташової Т.А. про самовідвід, у зв`язку із тим, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді Карташевої Т.А., оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000175 здійснюється за фактом нібито вчинення суддею Заводського районного суду мМиколаєва ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.382 КК України.

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді Карташевої Т.А. про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.11.2021 року, визначено суддю Карташеву Т.А.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді Карташевої Т.А. про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Карташевої Т.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва Карташеву Т.А. від розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року, прийняту слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021000000000175 від 25.01.2021 року (справа 487/4464/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан