Ухвала суду № 100901261, 08.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3015/21 2-сз/335/25/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Валько Віталія Сергійовича про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Запоріжсталь – 1» про визнання незаконним та скасування рішення засідання правління від 23.01.2021, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Валько Віталія Сергійовича звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, за подання заяви про забезпечення позову, за позовну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії у сумі 4540,00 гривень, у зв`язку із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Запоріжсталь – 1» про визнання незаконним та скасування рішення засідання правління від 23.01.2021, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Запоріжсталь – 1» про визнання незаконним та скасування рішення засідання правління від 23.01.2021, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - закрито (а.с. 155-157).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.09.2021 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2021 залишено без змін.

За подання зазначеної позовної заяви, заяви про забезпечення позову, за позовну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 4540,00 гривень, що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору (а.с. 3, 4, 8, 51).

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Запоріжсталь – 1» про визнання незаконним та скасування рішення засідання правління від 23.01.2021, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - закрито вищезазначеною ухвалою, сума сплаченого позивачем судового збору у сумі 4540,00 гривень підлягає поверненню позивачу, у зв`язку із цим заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Валько Віталія Сергійовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 247 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Валько Віталія Сергійовича про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Запоріжсталь – 1» про визнання незаконним та скасування рішення засідання правління від 23.01.2021, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Стеценко