Ухвала суду № 100901019, 04.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3398/20

Провадження № 1-кп/317/148/2021

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

прокурора Михайлова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Дідичука С.В., адвоката Першина І.М.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020080230000326 від 18.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №12020080230000326 від 18.03.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Першин І.М. у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про привід свідка, оскільки свідок ОСОБА_4 викликався за клопотанням захисника, вважає саме останній повинен забезпечити явку свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 140, 318, 327, 369-372, 392-396 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка – задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на співробітників Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Копію ухвали направити до Запорізької окружної прокуратури, для здійснення контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко