Ухвала суду № 100900794, 08.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7449/19

1-кп/308/1123/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., прокурора Бокшан В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кучеренко В.О., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019070000000085 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019070000000085 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000085 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився свідок ОСОБА_2 , хоча про час та місце його проведення була повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого, в судовому засіданні вважав клопотання прокурора про привід свідка обґрунтованим. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних причин повторно не з`явилася у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до такого свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 02.12.2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.