Вирок № 100900350, 08.11.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14009/21

Номер провадження 1-кп/263/1281/2021

ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., за участі секретаря судового засідання Корольовій М.Ю., розглянув у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202105353770001125 від 05.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенівка Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 05.09.2021 приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись поблизу будинку 91 по вул. Береговій у Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав, а саме підняв з асфальту поліетиленовий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, який поклав до лівого переднього карману своїх штанів, після чого став незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту, пересуваючись по території Центрального району м. Маріуполя. Цього ж дня, в період часу з 18 год. 31 хв. До 18 год.34 хв., під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліціями у ОСОБА_1 було вилучено поліетиленовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3368 гр., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на основу становить - 0,2308 гр. відповідно, які ОСОБА_1 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Поліщука О.А., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який в силу ст. 89 КК не судимий, на обліку у КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» та КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді 1 року обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обрався.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 України, та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 певні обов`язки: зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 686,48 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи № СЕ-19/105-21/6852-НЗПРАП від 27.10.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: ДВД-диск з відеозаписом огляду місця події від 05.09.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження; п/п пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,3368 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маса PVP в наданій на дослідження речовині склала 0,2308г ( в перерахунку на основу), поміщену на зберігання у КЗРД Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області, згідно квитанції від 28.10.2021 року - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Хараджа