Ухвала суду № 100900329, 08.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.11.2021 227/4037/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Копії ухвали були надіслані на адресу сторін по справі.

03 листопада 2021 року від представника відповідача ТОВ «Шахта Білозерська» до суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вважає, що існує необхідність в розгляді справи у загальному позовному провадженні у зв`язку зі складністю даної справи, а також потреби детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, що мають значення для її вирішення, які неможливо встановити у спрощеному провадженні.

Суд, ознайомившись з клопотаннями відповідача про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, 4, 7 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування моральної шкоди заподіяної працівнику каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових відносин, яку позивач просить суд стягнути з відповідача та сума якої не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, підпадає під критерії малозначної справи.

Враховуючи наведене, ціну позову, яка свідчить про те, що вказана справа є малозначною, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки малозначні справи, відповідно до виимог ЦПК України розглядаються лише в спрощеному позовному порядку.

Зі змісту заяви відповідача вбачається, що звертаючись до суду з заявою про перехід до загального позовного провадження, останній посилається на норми ч.4 ст.277 ЦПК України.

Але суд зазначає, що норми частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не можуть застосоватися, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.19,274,277,279,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця