Ухвала суду № 100900325, 08.11.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3232/21

Справа № 226/3232/21

Провадження № 2-з/226/4/2021

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову в обґрунтування якої вказав, що відповідно до заяви про приєднання № 25937706/261118 він відкрив ОСОБА_1 рахунок для здійснення платіжних операцій та встановив кредит у розмірі 18000 грн зі ставкою 38% річних., станом на поточну дату заборгованість становить 17141,65 грн. У жовтні 2020 Банку стало відомо про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Банком на адресу Мирноградської держнотонтори 08.02.2021 направлено заяву з вимогою до спадкоємців на яку державним нотаріусом було повідомлено про відкриття 01.11.2019 спадкової справи № 54/2019 приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Богатовим С. Г. та передано вимогу кредитора останньому. 02.09.2021 на адресу заявника надійшов лист приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу Богатова С. Г. з повідомленням про прийняття претензії кредитора та доведенням до відома спадкоємців факту надходження та зміст претензій заявника. 17.09.2021 заявником направлено приватному нотаріусу Покровського нотаріального округу Богатову С. Г. запит про надання інформації стосовно кола спадкоємців щодо майна ОСОБА_1 . На вказаний запит 07.10.2021 було отримано відмову з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат» щодо таємниці нотаріальних дій.

У зв`язку з тим, що банк не має можливості іншим шляхом витребувати інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 , на підставі ст. 116 ч.ч. 1, 2, 3, ст. 117 ч. 1 п.п. 4, 5, 6 ЦПК України, заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу Богатова С. Г. зі спадкової справи № 54/2019 щодо майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритої 01.11.2019, інформацію про осіб (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, реєстраційних номерів облікових карток платника податків, їх місця проживання), які отримали свідоцтва про право на спадщину, а також інформацію про наявне спадкове майно та його вартість.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності – особу, у якої знаходяться докази.

Подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає наведеним вимогам, оскільки в ній зазначено, що не маючи інформації про спадкоємців заявник не має змоги звернутися до суду за захистом своїх прав та подати позов про стягнення заборгованості.

Про те, що заявник не має можливості отримати іншим шляхом інформацію про наявність спадкової справи та спадкоємців свідчить відповідь приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Богатова С. Г. від 27.09.2021 року на вимогу банку надати відомості про спадкоємців померлого ОСОБА_1 з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу (а. с. 13).

Відомості про спадкоємців, які містяться в спадковій справі відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та п. 3.1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», є належним доказом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).

У п. 41 Доповіді Венеціанської комісії «Про верховенство права»[8] (Venice Commission: the Rule of Law) – звіт щодо верховенства права, що був прийнятий Венеціанською Комісією на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 р. зазначено, що наразі можливий консенсус щодо обов`язкових елементів (як формальних, так і матеріальних або субстантивних) поняття «верховенство права», зокрема, таких, як: законність, в тому числі прозорий, підзвітний і демократичний порядок введення законів у дію; правова певність; заборона свавілля; доступ до правосуддя у незалежних і неупереджених судах, в тому числі судовий контроль за адміністративними актами; дотримання прав людини; недискримінація та рівність перед законом.

Перелічені елементи лежать в основі конституційних і законодавчих положень та судової практики і на національному, і на міжнародному рівнях.

Відповідно до підходів Венеціанської комісії виділяють такі складові верховенства права: доступ до закону (положення закону повинні бути зрозумілими, ясними та передбачуваними); вирішення питань про юридичні права повинно, як правило, здійснюватися на підставі закону, а не за розсудом; рівність перед законом; влада повинна реалізовуватися відповідно до закону, справедливо та розумно; права людини повинні бути захищені; повинні бути наявні засоби для врегулювання спорів без невиправданих витрат та відстрочок; наявність справедливого суду; держава повинна дотримуватися своїх зобов`язань у рамках як міжнародного, так і національного права.

У рішенні «Меньшакова проти України» (Menshakova v. Ukraine, заява № 377/02) від 08.04.2010, ЄСПЛ також виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ). (п. 52 Рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені вимоги закону та судової практики, неможливість заявника звернення до суду без отримання зазначених доказів дають підстави, з урахуванням цілей звернення до суду із заявою про забезпечення доказів (можливість звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 ), заяву задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Приватному нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Богатову Сергію Георгійовичу надати Димитровському міському суду Донецької області зі спадкової справи № 54/2019, відкритої 01.11.2019 інформацію щодо осіб (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, реєстраційних номерів облікових карток платника податків, їх місця проживання), які отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію про наявне спадкове майно та його вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін