Ухвала суду № 100899638, 03.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5576/21

ун. № 759/15872/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Київ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2021року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву АТ КТ «Приватбанк» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача про день слухання справи судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 12.10.2021р., 03.11.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Враховуючи, що представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи неодноразово, не з`явився в судові засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи без його участі, а тому його позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко