Рішення № 10089945, 01.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.2010 Справа № 4/26

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Журавчак Л.С. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Широківської сільської ради, с. Широке Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_4, с. Широке Закарпатської області

за участю представників:

позивача Римик Б.Б., представник по довіреності від 31.05.10р.;

відповідача не зявився;

прокуратури Костак В.В., прокурор відділу представництва та захисту інтересів держави та громадян в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 45010,48 грн. заборгованості по орендній платі за землю

Представник позивача і присутній в судовому засіданні прокурор підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Вказують на те, що вимоги доказані договором оренди землі, актом ревізії КРВ у Виноградівському районі, розрахунком заборгованості.

Відповідач не подав письмового відзиву на позов, однак в судовому засіданні, що відбулося 29.04.10 за його клопотанням було оголошено перерву для добровільного врегулювання спору.

Доказів про добровільне врегулювання спору в подальшому відповідач не подав, як і письмового відзиву на позов з підтверджуючими документами.

Його клопотання про відкладення розгляду справи від 18.05.10р. в звязку з неможливістю явки в судове засідання за станом здоров”я судом задоволене, однак аналогічне клопотання від 01.06.2010 р. судом відхилене з огляду на те, що відповідач, по-перше, не подав доказів, які б підтверджували його незадовільний стан здоров”я і клопотання розцінюються учасниками судового процесу як свідоме затягування цього процесу, по-друге, він вправі скерувати в судове засідання свого представника.

Таким чином , спір вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва з 29.04.2010р. до 18.05.2010р.(10 год. 00 хв.)

Розглянувши матеріали справи ,

СУД ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008р. Широківська сільська рада уклала з приватним підприємцем ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки площею 0,0553 га, що знаходиться в с. Широке, вул. Миру, б/н, для обслуговування будівлі „Клуб”. Договір зареєстровано у Виноградівській філії ДП „Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.10.2008р. за №2121287201-0408070300008.

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка землі складає 67801,07 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6780 грн. (п.9 договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 договору).

Орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа в розмірі 1/12 від річної суми сплати (п. 11 договору).

Відповідно до п. 14 договору за невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Контрольно-ревізійним відділом у Виноградівському районі проведено планову ревізію окремих питань виконання бюджету та кошторисів бюджетних установ Широківської сільської ради за період з 01.01.2006р. по 31.10.2009р.

В процесі ревізії виявлено, що орендар ОСОБА_4 не сплачує орендну плату за земельну ділянку, внаслідок чого за період з 02.10.08 по 31.10.09 у нього виникла заборгованість перед Широківською сільською радою на суму 45010,64 грн., в тому числі 8533,16 грн. боргу та 36477,48 грн. пені за прострочку платежу, на підтвердження чого подано суду довідку-розрахунок.

Відповідач не подав витребувані судом докази, в тому числі і про повне чи часткове погашення заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін і присутнього в судовому засіданні прокурора, суд прийшов до висновку про задоволення позову в сумі 9307,13 грн. з таких підстав.

Між сторонами у спорі укладено договір оренди від 29.09.2008р. земельної ділянки площею 0,553 га, що знаходиться в с. Широке, вул. Миру, б/н, для обслуговування будівлі „Клуб”(договір зареєстровано у Виноградівській філії ДП „Центр ДЗК” 02.10.2008р.).

При проведенні ревізії КРВ у Виноградівському районі встановлено, що орендар не сплачував орендну плату ні безпосередньо Широківській сільській раді, ні за зданими деклараціяними ДПІ у Виноградівському районі.

Згідно з поданим суду радою розрахунком заборгованості за період з 02.10.08 по 31.10.09 у відповідача виникла перед орендодавцем заборгованість у сумі 45010,64 грн., в тому числі 8533,16 грн. боргу по орендній платі і 36477,48 грн. пені за прострочку сплати орендної плати, нарахованої відповідно до п. 14 договору оренди.

Відповідач не подав жодних доказів , які б спростували викладені в позовній заяві факти, в тому числі і докази про повне чи часткове погашення заборгованості.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 8533,16 грн. боргу по орендній платі за землю підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі вказаних норм закону.

Крім того, на підставі ст. 230 Господарського кодексу України України та п. 14 договору за неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором оренди від 29.09.08р. з відповідача належить стягнути на користь позивача і пеню в розмірі 773,97 грн., обмеживши її нарахування шестимісячним строком від дня, коли зобовязання мало бути виконано, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та обмеживши її розмір згідно з ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла в період прострочення платежу.

В іншій частині позову належить відмовити .

Керуючись вказаним і ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 526,ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 код СПД НОМЕР_1):

а) на користь Широківської сільської ради ( 90314с. Широке Виноградівського району, вул. Гагаріна, 1 , код ЄДРПОУ 043449260 р/р 33211815700087 в ГУДКУ в Закарпатській області, код 22108175, МФО 812016, код платежу 13050500 суму 9307,13 грн. (девять тисяч триста сім грн. 13 коп.) заборгованості по орендній платі за землю в тому числі 8533,16 грн. (вісім тисяч пятсот тридцять три грн. 16 коп.) боргу та 773,97 грн. (сімсот сімдесят три грн. 97 коп.) пені за прострочення платежу;

б) в доход державного бюджету України ( р/р 31115095700002 в ГУДК в Закарпатській області, одержувач: УДК в м. Ужгороді МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 ) суму 102 грн. (сто дві грн.) державного мита

в) в доход державного бюджету м. Ужгорода ( р/р 31218259700002 в ГУДКУ в Закарпатської області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.06.10.

Суддя Журавчак Л.С.