Ухвала суду № 100898796, 08.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8159/17

Провадження № 1-кс/712/5808/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

захисника Ткаченка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської О.М. при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської О.М. Заяву обґрунтовує тим, що суддя Марцішевська О.М. упереджено ставиться до розгляду кримінально провадження, оскільки суддею не було проведено підготовче судове засідання та не вирішено істотні питання, які передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома з заявами та клопотаннями не звертався.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор та адвокат Чубин О.М. скерували заяву про розгляд заяви без їх участі.

Суд, вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді Марцішевській О.М., оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав, щодо особистої зацікавленості у розгляді вищезазначеної справи.

Крім того суд зазначає, що в разі незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями, учасники процесу мають право оскаржити вказані рішення відповідно до вимог КПК України.

Отже, обставини, які навів у своїй заяві ОСОБА_1 , не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді та однобічність при розгляді справи, а є лише особистим міркуванням оостаннього.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні обставини, які б виключали участь судді Марцішевської О.М. у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської О.М. при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина