Ухвала суду № 100898258, 03.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/6123/21

Провадження №1-кс/554/14552/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю захисника – Костенка В.О.,

прокурора – Живила В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката Костенка Володимира Олександровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування підозри,-

В С ТА Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Костенка В.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у кримінального провадження №12021170000000358 від 05.05.2021 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, в якій просив скасувати підозру від 28.07.2021 року, пред`явлену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрити провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що вказана підозра жодним чином не обґрунтована, а тому підлягає скасуванню, оскільки зазначені докази не мають ніякого відношення до підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки докази покладені в обґрунтованість підозри не підтверджують вину підозрюваного.

У судовому засіданні захисник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги, зазначив що підозра є обґрунтованою, яка винесена на підставі достатніх доказів у даному кримінальному провадженні. Обґрунтованість підозри неодноразово перевірялася судами при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , в тому числі Полтавським апеляційним судом. Строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжені, після цього проводилися додаткові слідчі дії, зокрема під вигаданими анкетними даними допитувалися свідки, які вказували на існування структури надходження наркотичних засобів до установи виконання покарань, зазначали яку роль в цьому виконував підозрюваний ОСОБА_1 , який за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняли дії щодо незаконної обігу наркотичних засобів. Посилання захисника, що немає жодного доказу спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема матеріалами НСРД, показаннями свідків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12021170000000358 від 05.05.2021 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчих слідчої групи слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000358 від 05.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

28.07.2021 слідчим за погодженням прокурора повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дні повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно зі ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Водночас захисником у скарзі вказується, що у підозрі не надано ні доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_1 , ні його причетності до даного кримінального правопорушення, в якому той підозрюється.

Слідчий суддя критично ставиться до посилання захисника на відсутність доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри із врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.276-278 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на повідомлення про підозру не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката Костенка Володимира Олександровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру від 28.07.2021 р. у кримінальному провадженні №12021170000000358 від 05.05.2021 – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021 року.

Слідчий суддя Л.В.Гольник