Рішення № 100897306, 02.11.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2009/21

Провадження № 2/935/618/21

РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю секретаря - Кумечко С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди (страхове відшкодування) в порядку суброгації у сумі 27900,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 25 жовтня 2020 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Борщагівська, 171/18, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav -4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2020. Цивільна відповідальність водія «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» була застрахована у ПрАТ «СГ`ТАС» на підставі Полісу № АР/734902 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну – 130000 грн., франшиза - 2500,00 грн.

Автомобіль «Toyota Rav -4» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №208.19.2498727 від 15.11.2019 року. Строк дії договору з 09.12.2019 року до 08.12.2020 року. Страхувальник ОСОБА_2 26.10.2020 року звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Автосаміт на Столичному» для здійснення ремонту автомобіля.

Вартість відновлювального ремонту Застрахованого ТЗ згідно рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт на Столичному» № 2020011986 від 13.11.2020, що підтверджений Актом виконаних робіт № 2020014621 від 24.12.202 становить 111604,63 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування за пошкоджений застрахований автомобіль в розмірі 109904,63 грн. 04.12.2020 позивач звернувся до ПрАТ «СГ`ТАС» із заявою № 7424/07-3.20.3478 про виплату страхового відшкодування по полісу АР/7304902. 19.02.2021 ПрАТ «СГ`ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за вирахуванням зносу запчастин в сумі 82003,79 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані збитки є відповідач, який зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду в розмірі 27900,84 грн. ( 109904,63 грн. (страхове відшкодування за договором КАСКО № 280.18.2423318) – 82003,79 грн. (виплата АТ`СГ`ТАС»).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» завдану шкоду в порядку суброгації в розмірі 27900,84 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням ( викликом сторін).

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в їх задоволенні просив відмовити, вказав, що ПрАТ «СГ`ТАС», як страхова компанія, повинна була здійснити виплату збитків за договором страхування в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 15.11.2019 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 208.19.2498727 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим на умовах договору транспортного засобу «Toyota Rav -4» д.н.з. НОМЕР_2 , строком дії з 09.12.2019 року по 08.12.2020 року.

25 жовтня 2020 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Борщагівська, 171/18, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav -4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києві від 12 листопада 2020 року.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, яким порушені правила дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження автомобіля марки «Toyota Rav -4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заяву про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 подано до ТДВ «Експрес Страхування» 26 жовтня 2020 року.

Згідно копії страхового акту ТДВ «Експрес Страхування» №3.20.3478-1 від 17 листопада 2020 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода від 25 жовтня 2020 року визнана страховим випадком, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Rav -4» д.н.з. НОМЕР_2 - 111604 грн. 63 коп., надані документи, зокрема, рахунок-фактура № 2020011986 від 13 листопада 2021 року на суму 111604 грн. 63 коп. Підлягає страхове відшкодування в розмірі 109904,63 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення №2135 від 17 листопада 2021 року ТДВ «Експрес Страхування» здійснено оплату у розмірі 109904 грн.63 коп. на користь ТОВ «Автосаміт на Столичному».

19 лютого 2021 року АТ`СГ`ТАС» виплатило страхове відшкодування у сумі 82003 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 261919 від 19 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складаєшся страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду у встановленому порядку не доведено необґрунтованості документів позивача щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля, власником якого є ОСОБА_2 , виплат позивачем сум страхового відшкодування щодо події ДТП 25 жовтня 2020 року за наявності винних дій відповідача.

Враховуючи фактичні обставини справи та подані докази суд дійшов до висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 27900 грн. 84 коп (109904,63-82003,79=27900,84) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 7916 від 14.06.2021 року, а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 979, 993, 1166 ЦК України, ст.ст.22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 27900 ( двадцять сім тисяч дев`ятсот ) грн. 84 коп. відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 08 листопада 2021 р.

Сторони у справі :

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: вул. В.Васильківська, 15/2, м. Київ, 01024, код ЄРДПОУ - 36086124.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Суддя Янчук В.В.