Рішення № 10089729, 21.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2010Справа №2-24/394-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" (95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 26, ідентифікаційний код 348358201097)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" (95018, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,59, 95036, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4, ідентифікаційний код 32219318).

Про стягнення 796 616,71 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" (95018, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,59, 95036, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4, ідентифікаційний код 32219318)

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" (95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 26, ідентифікаційний код 348358201097)

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 2000,00 грн

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – не з’явився.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – Темченко С.Л. - представник, довіреність № б/н від 09.02.2010р.

За участю судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, к.20) Котова Є.Т. за посвідченням № 022/01 від 01.06.2009р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" загальної суми боргу у розмірі 796 616,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків оплати виконаних позивачем підрядних робіт відповідно до договору № 01-11/07 від 14.12.2007 р.

31 березня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить розірвати договір № 01-11/07 від 14 грудня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" з виконання робіт з електропостачання житлових будинків, розташованих за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17, вул. Ростовська/Камська з 15 січня 2009 року, стягнути з відповідача на користь позивача вартість використаного обладнання та матеріалів у розмірі 536930,40 грн., стягнути з відповідача витрати на оплату адвокатських послуг у розмірі 10000, 00 грн. та загальну суму боргу у розмірі 210573, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.05.2009 р. суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" про уточнення позовних вимог в частині збільшення позовних вимог щодо стягнення 210573,25 грн., у тому числі 186618,80 грн. основного боргу, 11279,98 грн. пені, 1411,14 – 3 % річних, 11263,33 грн. – збитків від інфляції, 536930,40 грн. – вартості використаних обладнання та матеріалів, 10000,00 грн. - адвокатських витрат, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" про уточнення позовних вимог в частині вимоги про розірвання договору № 01-11/07 від 14 грудня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" з виконання робіт з електропостачання житлових будинків, розташованих за адресою : АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17, вул. Ростовська/Камська з 15 січня 2009 року суд залишив без розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19 травня 2009 р. по справі призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22 лютого 2010 року провадження по справі № 2-24/394-2009 поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2010 року.

Позивач у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач посилається на те, що вартість змонтованого обладнання, вказана позивачем у розрахунку, значно занижена. Також відповідач заперечує щодо отримання акту виконаних робіт за серпень 2008 р. Крім того, відповідач посилається на те, що вартість змонтованого обладнання відшкодовується відповідачем тільки після виконання всіх робіт за договором, проте на час звернення з позовом до суду підрядні роботи за договором виконані не у повному обсязі.

02 червня 2010 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" до Господарського суду АР Крим надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" судові витрати у сумі 2 000,00грн., сплачені за проведення судової експертизи; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крименергосети" виконати обов'язки за договором № 01-11/07 від 14.12.2007р. в натурі, а саме: розробити проектно-кошторисну та робочу документацію по енергопостачанню житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська -Камська, Автономна Республіка Крим у відповідності з технічними умовами вимогами та будівельними нормами та правилами, діючими на Україні та узгодити її із зацікавленими організаціями Автономної Республіки Крим та м. Сімферополя, у випадку виникнення зауважень по проектно-кошторисній документації при її узгодженні та проходженні державної інвестиційної експертизи внести відповідні зміни за свій рахунок; виконати будівельно-монтажні роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією, робочою документацією, будівельними нормами України та технічними вимогами на відповідні матеріали та обладнання, виконати пуско-налагоджувальні роботи та здати мережі електропостачання в експлуатацію із оформленням відповідної документації, за виключенням документів по відчуженню власності замовника на користь третьої особи, надати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" документи, підтверджуючи якість використаних матеріалів та обладнання; до здачі поза майданчикових мереж в експлуатацію надати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всювиконавчу документацію, необхідну технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання; про готовність до здачі виконаних робіт в експлуатацію письмово повідомити ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" не менш ніж за 10 (десять) діб; виконати здачу мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим в експлуатацію з оформленням та передачею ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всіх необхідних документів у відповідності із діючими в Україні нормами та правилами (проектно-кошторисну, виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші); оформити здачу-прийомку виконаних робіт відповідними актами виконаних підрядних робіт, письмово повідомити ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" про закінчення робіт, створити робочу комісію та оформити прийомку мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим в експлуатацію шляхом оформлення акту робочої комісії; протягом 10 робочих днів після підпису акту робочої комісії передати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всю виконавчу документацію, яка має безпосереднє відношення до мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим із оформленням акту прийому-передачі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" судові витрати у сумі 85,00грн. - витрати за держмитом та 236,00грн. - витрати за ІТЗ розгляду справи, сплачені за подачу зустрічного позову.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані односторонньою відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" від виконання договору, яка, за ствердженням позивача за зустрічним позовом, порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг".

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02 червня 2010 року зустрічна позовна заява прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом у межах справи № 2-24/394-2009.

Позивач за первісним позовом явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Позивач за зустрічним позовом заявлені позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримав у повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні приймав участь судовий експерт Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» Котов Є.Т., викликаний судом для надання пояснень по експертному висновку у порядку статті 31 Господарського процесуального кодексу України. Експертом було представлено на вимогу суду пояснення до висновку експертного дослідження №66/09 від 15.02.2010 р.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду справи був продовжений в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом та експерта, суд

ВСТАНОВИВ :

14.12.2007 р. між ТОВ "Крименергосети" (Виконавець) та ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" (Замовник) був укладений договір № 01-11/07 із протоколом розбіжностей (а.с. 9-13, 81, том 1).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Виконавець бере на себе зобов’язання виконати власними та \або залученими силами та засобами роботи по електрооснащенню житлових будинків, розташованих м. Сімферополь, вул. Ростоваська, 17 та вул. Ростовська/ Камская, АР Крим (далі – об’єкт), а саме:

Розробити проектно – кошторисну документацію та робочу документацію у відповідності з технічними умовами на електроонащення об’єкту, вимогами будівельних норм та правил, які діють на території України;

Виконати будівельно – монтажні роботи у відповідності із затвердженою проектною документацією, виконати пусконалагоджувальні роботи та здати мережі електрооснащення у експлуатацію з оформленням відповідної документації, за винятком документів по відчуженню власності замовника на користь третьої особи.

Договірна ціна по договору складає 2850953.60 грн. у т.ч. ПДВ – 20 %. Вказана договірна ціна є твердою (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі 50 % договірної ціни з дійсного договору, у т.ч. на придбання обладнання та матеріалів.

Замовник кожного місяця на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт (форма КБ-2) перераховує виконавцю вартість виконаних по акту робіт за винятком вартості змонтованого обладнання та використаних матеріалів (п. 3.2 договору).

Остаточний розрахунок по договору виконується протягом 10-ти банківських днів після підписання останнього акту приймання виконаних робіт із урахуванням перерахованого виконавцю авансу, всіх підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт (форма КБ2), змонтованого обладнання та використаних матеріалів (п. 3.3 договору).

Протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ2) від виконавця замовник зобов’язаний підписати акт, або при наявності зауважень направити виконавцю мотивовану відмову. Якщо протягом 5 робочих днів замовник не підписав акт та не відправив виконавцю мотивовану відмову, роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті протягом 5 днів з моменту отримання акту (п. 3.4 договору).

Договір набирає сили з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань, а в частині взаєморозрахунків сторін – до їх повного закінчення (п. 9.1 договору).

Позивач посилається на те, що на виконання умов Договору ним виконано робіт на загальну суму 2749026,00 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, підписаних з боку обох сторін за лютий 2008 р. на суму 117980,40 грн., за березень 2008 р. на суму 437336,40 грн., за квітень 1001301,60 грн., за травень 2008 р. на суму 647412,00 грн., за жовтень 2008 р. на суму 434634,00 грн., а також актом за серпень 2008 р. на суму 110361,60 грн., який був отриманий відповідачем 02.09.2008 р., проте з боку відповідача не підписаний.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання обов’язків за договором № 01-11/07 від 14.12.2007 р. відповідачем на користь позивача протягом січня 2008 р. по травень 2008 р. було сплачено 2025476,80 грн. (а.с.82-85, том 1).

Так, позивач посилається на несплату позивачем вартості виконаних робіт у загальному розмірі 723549,20 грн., у тому числі 536930,40 грн. вартості змонтованого та використаного обладнання та 186618,80 грн. вартості виконаних робіт, що і стало підставою для звернення із позовом до суду про стягнення сум заборгованості у примусовому порядку.

У зв’язку з виникненням розбіжностей між сторонами щодо встановлення об’єму фактично виконаних робіт та вартості змонтованого та використаного обладнання за період виконання робіт за актами виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р., березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., серпень 2008 р., жовтень 2008 р., суд на підставі ст. 41 ГПК України призначив по справі комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ «Кримське експертне бюро».

На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання: 1. Чи відповідають фактично виконані роботи з електропостачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" відповідно до договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки у м. Сімферополь по вул. Ростовській, 17 та по вул. Ростовської/ Камської даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт за лютий 2008 р., березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., серпень 2008 р., жовтень 2008 р.? 2. Встановити вартість виконаних робіт з електропостачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" відповідно до договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки у м. Сімферополь по вул. Ростовській, 17 та по вул. Ростовської/ Камської, чи підтверджується документально вказаний позивачем розмір заборгованості за виконані роботи ( а саме 186618,80 грн.), в якому розмірі а за який перод? 3. Чи відповідає обсяг використаних обладнання та матеріалів Товариством з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" відповідно до договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки у м. Сімферополь по вул. Ростовській, 17 та по вул.. Ростовської/ Камської даним обсягу, що відображені у акті виконаних робіт за лютий 2008 р., березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., серпень 2008 р., жовтень 2008 р.? 4. Встановити вартість використаних обладнання та матеріалів Товариством з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" відповідно до договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки у м. Сімферополь по вул. Ростовській, 17 та по вул.. Ростовської/ Камської. Чи підтверджується документально вказаний позивачем розмір заборгованості за використані обладнання та матеріали (а саме 536930,40 грн.), в якому розмірі та за який період? 5. Встановити, чи виконані підрядні роботи з електропостачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" відповідно договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки у м. Сімферополь по вул. Ростовській, 17 та по вул. Ростовської/ Камської у повному обсязі у відповідності з договором та проектно – кошторисною документацією, якщо ні, то у якому об’ємі та які роботи ще не виконані.

22.02.2010 року до Господарського суду АР Крим від експертної установи надійшли матеріали контрольної справи та висновок № 66/09 комплексної судової будівельно – технічної та судово – економічної експертизи по справі (а.с.35-46. том 2).

Судової експертизою внаслідок огляду об’єкту та аналізу документів було встановлено, що фактично виконані роботи по електрооснащенню позивачем не відповідають договору № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки в м. Сімферополі по вул. Ростовській, 17 та вул. Ростовській/вул. Камський проектній документації та актам виконаних робіт за лютий 2008 р. березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., жовтень 2008 р. Фактична вартість виконаних робіт по електрооснащенню позивачем по договору № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки в м. Сімферополі по вул. Ростовській, 17 та вул. Ростовській/вул. Камський без врахування робіт за серпень 2008 р. складає 1670588,40 грн., об’єм використаного обладнання та матеріалів позивачем по договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки в м. Сімферополі по вул. Ростовській, 17 та вул. Ростовській/вул. Камський не відповідають даним об’єму, який відображений у актах виконаних робіт за березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., жовтень 2008 р., у акті за лютий 2008 р. матеріали та обладнання не використовувались. Вартість використаних обладнання та матеріалів позивачем фактично складає суму 887943,00 грн., по актам за березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., жовтень 2008 р. – 1132387,00 грн. Підрядні роботи по електрооснащенню позивачем по договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. виконані не у повному обсязі. Не виконані пусконалагоджувальні роботи, не виконані роботи по монтажу електрообладання на ТП-10/0,4 Кв 2х630 кВА, не оформлена документація, необхідна для здачі об’єкту до експлуатації.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються зокрема таким засобом як висновки судових експертів.

Згідно до частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

У суду відсутні підстави не погоджуватися з висновком судового експерта в частині встановлення об’єму фактично виконаних робіт та їх вартості, крім того, сторонами вказаний висновок експерту сумніву не піддавався та не спростовувався.

Експертом при проведенні дослідження не був досліджений акт виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. на суму 110360,00 грн. у зв’язку із відсутністю погодження зазначеного акту з боку відповідача.

Позивач у позові посилається на п. 3.4 договору, відповідно до якого якщо протягом 5 робочих днів замовник не підписав акт та не відправив виконавцю мотивовану відмову, роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті протягом 5 днів з моменту отримання акту.

У якості доказу відправлення акту за серпень 2008 р. та доказ отримання його відповідачем, позивач посилається на супровідний лист віх. № 346/09-2008 від 02.09.2008 р., яким відповідачу був наданий зокрема акт виконаних робіт у двох примірниках (пусконалагоджувальні роботи) (а.с.64, том 1).

Як на доказ отримання зазначеного листа із актом відповідачем, позивач посилається на відмітку, зроблену у верхньому лівому куті листа, а саме «вх. 22 от 02.09.08».

Встановити, ким зроблено зазначену відмітку не можливо, оскільки відсутній підпис, прізвище та посада особи, що її зробила, а враховуючи заперечення відповідача щодо отримання зазначеного акту, суд приходить до висновку, що акт за серпень 2008 р. позивачем на адресу відповідача відправлений не був.

Згідно ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Інших доказів на підтвердження факту відправлення та отримання відповідачем акту за серпень 2008 р. позивачем до матеріалів справи не надано.

Слід зазначити, що відповідно до акту за серпень 2008 р. позивачем нібито були виконані пусконалагоджувальні роботи, у той час як експертом було встановлено, що підрядні роботи за договором виконані не у повному обсязі, зокрема не виконані пусконалагоджувальні роботи.

Враховуючи викладене, судом при розгляді справи не досліджувався акт виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. у якості доказу виконання підрядних робіт на суму 110360,00 грн.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача вартості використаних обладнання та матеріалів у розмірі 536930,40 грн.

Умовами договору сторони передбачили, що замовник кожного місяця на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт (форма КБ-2) перераховує виконавцю вартість виконаних по акту робіт за винятком вартості змонтованого обладнання та використаних матеріалів (п. 3.2 договору). Остаточний розрахунок по договору виконується протягом 10-ти банківських днів після підписання останнього акту приймання виконаних робіт із урахуванням перерахованого виконавцю авансу, всіх підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт (форма КБ2), змонтованого обладнання та використаних матеріалів (п. 3.3 договору).

Проаналізувавши зазначені умови договору, суд прийшов до висновку, що вимагати сплати вартості використаних обладнання та матеріалів позивач може за умови виконання всіх робіт за договором підряду після підписання останнього акту приймання виконаних робіт.

Експертом було встановлено, що підрядні роботи по електрооснащенню позивачем по договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. виконані не у повному обсязі, зокрема, не виконані пусконалагоджувальні роботи, не виконані роботи по монтажу електрообладнання на ТП-10/0,4 Кв 2х630 кВА, не оформлена документація, необхідна для здачі об’єкту до експлуатації.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань, а в частині взаєморозрахунків сторін – до їх повного закінчення. Враховуючи, відсутність повного виконання позивачем прийнятих на себе зобов’язань в частині виконання підрядних робіт та відсутності доказів його розірвання, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи договір підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. продовжує діяти.

Тобто на сьогодні та на час звернення з позовом до суду підрядні роботи, які передбачені договором не виконані, відсутній останній акт приймання виконаних робіт, а отже враховуючи, що на сьогодні договір підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. продовжує діяти, суд дійшов висновку про відсутність права позивача вимагати сплати вартості використаних обладнання та матеріалів. А тому у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача вартості використаних обладнання та матеріалів у розмірі 536930,40 грн. слід відмовити.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача 186618,80 грн. заборгованості з вартості виконаних робіт за актами приймання підрядних робіт за лютий 2008 р. березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., серпень 2008 р., жовтень 2008 р.

Як було зазначено, висновками експертизи встановлено, що фактично виконані роботи по електрооснащенню позивачем не відповідають договору № 01-11/07 від 14.12.2007 р. на об’єкті – житлові будинки в м. Сімферополі по вул. Ростовській, 17 та вул. Ростовській/вул. Камський проектній документації та актам виконаних робіт за лютий 2008 р. березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., жовтень 2008 р. Фактична вартість виконаних робіт по електрооснащенню позивачем по договору № 01-11/07 від 14.12.2007 р. об’єкті – житлові будинки в м. Сімферополі по вул. Ростовській, 17 та вул. Ростовській/вул. Камський без врахування робіт за серпень 2008 р. складає 1670588,40 грн. Вартість використаних обладнання та матеріалів позивачем фактично складає на суму 887943,00 грн.

Враховуючи перераховані грошові кошти відповідачем на користь позивача за договором підряду у розмірі 2025476,80 грн., судом встановлено, що фактично відповідачем сплачена у повному обсязі вартість виконаних підрядних робіт за актами приймання підрядних робіт за лютий 2008 р. березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., жовтень 2008 р. за винятком сплати вартості використаних обладнання та матеріалів. Тобто на час звернення з позовом до суду заборгованість за відповідачем щодо сплати вартості виконаних підрядних робіт у розмірі 186618,80 грн. була відсутня, а тому у задоволенні позову в частині стягнення 186618,80 грн. слід відмовити.

Враховуючи відмову суду у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 186618,80 грн., суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 11263,33 грн. індексу інфляції, 1411,14 грн. – 3 % річних та 11279,98 грн. пені, нарахованих на зазначену суму заборгованості.

Позивачем також заявлена вимога про відшкодування адвокатських витрат у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Враховуючи відмову суду у задоволенні позову, державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати, понесені відповідачем на проведення судової експертизи у розмірі 2000,00 грн., а також витрати з оплати послуг адвоката підлягають віднесенню на позивача.

При таких обставинах справи, суд дійшов висновку позовні вимоги за первісним позовом залишити без задоволення.

Позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до глави 2 вказаного договору № 01-11/07 виконання робіт за даним договором включає наступні етапи:

- проектно – пошукові роботи та складання кошторисної документації;

- складення кошторисної документації;

- оформлення замовлення на придбання обладнання та основних матеріалів;

- виконання будівельно – монтажних робіт;

- виконання пуско – налагоджувальних робіт;

- оформлення документації, необхідної для здачі об’єкту в експлуатацію.

Відповідно до п. 5.2. ст. 5 вказаного договору виконавець зобов'язався розробити проектно-кошторисну документацію у відповідності із нормами відповідних державних стандартів України, у обсягах відповідно до п. 2.2.1. даного Договору та узгодити її із зацікавленими організаціями Автономної Республіки Крим та м. Сімферополя. У випадку виникнення зауважень по пректно-кошторисній документації при її узгодженні та проходженні державної інвестиційної експертизи Виконавець вносить відповідні зміни за свій рахунок. Виконати будівельно-монтажні роботи у відповідності із робочою документацією, будівельними нормами України та технічними вимогами на відповідні матеріали та обладнання; гарантувати відповідність якості обраних матеріалів, якість виконання робіт у відповідності з вимогами проектної документації, державних будівельних норм України, технічним умовам та іншим нормативним документам. Надати Замовнику документи, підтверджуючи якість використаних матеріалів та обладнання; до здачі поза майданчикових мереж в експлуатацію надати Замовнику всі виконавчу документацію, необхідну технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання. Про готовність до здачі виконаних робіт в експлуатацію письмово повідомити Замовника не менш ніж за 10 (десять) діб; Виконати здачу Об'єкту в експлуатацію з оформленням та передачею Замовнику всіх необхідних документів у відповідності із діючими в Україні нормами та правилами (проектно-кошторисну, виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші), що відноситься до компетенції Виконавця. Як зазначено у ст. 6 вказаного договору здача-прийомка виконаних робіт оформлюється актами виконаних підрядних робіт, підписаних обома Сторонами; здача-прийомка в експлуатацію Об'єкту здійснюється після отримання від Виконавця письмового повідомлення про закінчення робіт та оформлюється актом робочої комісії про прийомку об'єкта в експлуатацію. Акт робочої комісії підписується уповноваженими особами у день роботи комісії. Виконавець протягом 10 робочих днів після підпису Акту робочої комісії передає замовнику всю виконавчу документацію, яка має безпосереднє відношення до даного об'єкту із оформленням акту прийому-передачі. Відповідно до п. 9.15 ст. 9 вказаного договору Додатки до Договору, що є його невід'ємною частиною: договірна ціна на виконання робіт, локальний кошторис; договірна ціна на виконання пуско-налагоджувальних робіт, локальний кошторис; специфікація на електрообладнання та кабельну продукцію. Як вбачається з п. 4 вищевказаного договору із змінами та доповненнями, внесеними протоколом розбіжностей строки виконання робіт за даним Договором складають: стадія «проект» - 5 (п'ять) робочих днів з моменту отримання на розрахунковий рахунок Виконавця авансу згідно п. 3.1. даного Договору; стадія «робоча документація» та поставка обладнання 45 робочих днів з моменту отримання на розрахунковий рахунок виконавця авансу згідно до п. 3.1 вказаного договору; будівельно-монтажні роботи - 2 (два) місяці після оплати за п. 3.1 вказаного договору; монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи 1 місяць після поставки обладнання; здача об'єкта до експлуатації - 20 робочих днів після підписання акту робочої комісії. Оплату авансу у сумі 1 425 476,80грн. (п.. 2.1., 3.1. Договору) ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИШНЕ» виконало повністю: 1 000 000,00грн. - перераховано 31.01.2008р., 425 476,80грн. -перераховано 22.02.2008р., що підтверджується ТОВ «ЕК КРИМЕНЕРГОСЕТИ».

При таких обставинах, суд, відрахувавши строк виконання ТОВ «ЕК КРИМЕНЕРГОСЕТИ» своїх зобов'язань за Договором від дати перерахування суми авансу (настала 22.02.2008р.), дійшов висновку, що ТОВ «ЕК КРИМЕНЕРГОСЕТИ» повинно було виконати: стадію «проект» - до 27.02.2008р.; стадію «робоча документація» та поставка обладнання - до 08.04.2008р.; будівельно-монтажні роботи - до 22.04.2008р.; монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи 1 (один) місяць після поставки обладнання;           здача об'єкта до експлуатації - 20 робочих днів після підписання акту робочої комісії. Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як вже вказувалося вище, судом було встановлено, що підрядні роботи по електрооснащенню позивачем по договору підряду № 01-11/07 від 14.12.2007 р. виконані не у повному обсязі, зокрема, не виконані пусконалагоджувальні роботи, не виконані роботи по монтажу електоробладнання на ТП-10/0,4 Кв 2х630 кВА, не оформлена документація, необхідна для здачі об’єкту до експлуатації.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосети" виконати обов'язки за договором № 01-11/07 від 14.12.2007р. в натурі, а саме: розробити проектно-кошторисну та робочу документацію по енергопостачанню житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська -Камська, Автономна Республіка Крим у відповідності з технічними умовами вимогами та будівельними нормами та правилами, діючими на Україні та узгодити її із зацікавленими організаціями Автономної Республіки Крим та м. Сімферополя, у випадку виникнення зауважень по проектно-кошторисній документації при її узгодженні та проходженні державної інвестиційної експертизи внести відповідні зміни за свій рахунок; виконати будівельно-монтажні роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією, робочою документацією, будівельними нормами України та технічними вимогами на відповідні матеріали та обладнання, виконати пуско-налагоджувальні роботи; надати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" документи, підтверджуючи якість використаних матеріалів та обладнання; до здачі поза майданчикових мереж в експлуатацію надати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всю виконавчу документацію, необхідну технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання; про готовність до здачі виконаних робіт в експлуатацію письмово повідомити ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" не менш ніж за 10 (десять) діб; оформити здачу-прийомку виконаних робіт відповідними актами виконаних підрядних робіт, письмово повідомити ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" про закінчення робіт, створити робочу комісію та оформити прийомку мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим в експлуатацію шляхом оформлення акту робочої комісії підлягають задоволенню.

Однак необхідно вказати, що як вбачається з п. 4 вищевказаного договору сторони дійшли згоди про те, що здача об'єкта в експлуатацію відбувається за 20 робочих днів після підпису акту робочої комісії.

Як зазначено у п. 6 вищевказаного договору здача - прийомка в експлуатацію Об'єкту здійснюється після отримання від Виконавця письмового повідомлення про закінчення робіт та оформлюється актом робочої комісії про прийомку об'єкта в експлуатацію. Акт робочої комісії підписується уповноваженими особами у день роботи комісії.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки судом встановлено, що підписання акту робочої комісії ще не відбулося, то відповідно і не порушено ще право позивача щодо здачі об’єкту в експлуатацію.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині зобов’язання відповідача здати мережі електропостачання в експлуатацію із оформленням відповідної документації, за виключенням документів по відчуженню власності замовника на користь третьої особи; виконати здачу мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим в експлуатацію з оформленням та передачею ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всіх необхідних документів у відповідності із діючими в Україні нормами та правилами (проектно-кошторисну, виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші); протягом 10 робочих днів після підписання акту робочої комісії передати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всю виконавчу документацію, яка має безпосереднє відношення до мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим із оформленням акту прийому-передачі необхідно відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25.06.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

2.           Зустрічну позовну заяву задовольнити частково.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крименергосети", ( (95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 26, ідентифікаційний код 348358201097) виконати обов'язки за договором № 01-11/07 від 14.12.2007р. в натурі, а саме: розробити проектно-кошторисну та робочу документацію по енергопостачанню житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим у відповідності з технічними умовами, вимогами та будівельними нормами та правилами, діючими на Україні та узгодити її із зацікавленими організаціями Автономної Республіки Крим та м. Сімферополя, у випадку виникнення зауважень по проектно-кошторисній документації при її узгодженні та проходженні державної інвестиційної експертизи внести відповідні зміни за свій рахунок; виконати будівельно-монтажні роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією, робочою документацією, будівельними нормами України та технічними вимогами на відповідні матеріали та обладнання; виконати пуско-налагоджувальні роботи; надати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" документи, підтверджуючи якість використаних матеріалів та обладнання; до здачі поза майданчикових мереж в експлуатацію надати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всю виконавчу документацію, необхідну технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання; про готовність до здачі виконаних робіт в експлуатацію письмово повідомити ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" не менш ніж за 10 (десять) діб; оформити здачу - прийомку виконаних робіт відповідними актами виконаних підрядних робіт, письмово повідомити ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" про закінчення робіт, створити робочу комісію та оформити прийомку мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим в експлуатацію шляхом оформлення акту робочої комісії.

4.          В частині зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосети", (95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 26, ідентифікаційний код 348358201097) здати мережі електропостачання в експлуатацію із оформленням відповідної документації, за виключенням документів по відчуженню власності замовника на користь третьої особи; виконати здачу мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим в експлуатацію з оформленням та передачею ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всіх необхідних документів у відповідності із діючими в Україні нормами та правилами (проектно-кошторисну, виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші); протягом 10 робочих днів після підпису акту робочої комісії передати ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" всю виконавчу документацію, яка має безпосереднє відношення до мереж енергопостачання житлових будинків, розташованих у м. Сімферополь, вул. Ростовська, 17 та вул. Ростовська - Камська, Автономна Республіка Крим із оформленням акту прийому-передачі у позові відмовити.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" (95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 26, ідентифікаційний код 348358201097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" (95018, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,59, 95036, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4, ідентифікаційний код 32219318) 4000,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосети" (95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 26, ідентифікаційний код 348358201097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" (95018, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,59, 95036, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4, ідентифікаційний код 32219318) 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.