Ухвала суду № 100897210, 27.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9365/20

2/296/334/21

УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товарна біржа «Полонекс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товарна біржа «Полонекс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

17 липня 2021 року до суду надійшли письмові заперечення на позов, які подано відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідач в судовому засіданні просив прийняти заперечення на позов, що є процесуальним правом відповідача, наведені у запереченнях обставини мають істотне значення для вирішення спору по суті заявлених вимог, наголосив, що заперечення подано з дотриманням процесуальних строків.

Представник позивача висловив свою позицію щодо наявності підстав для залишення без розгляду заперечень на позов, посилаючись на порушення відповідачем процесуального строку для подання заперечень.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та представник третьої особи Товарна біржа «Полонекс» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав прийняття заяви по суті справи, суд доходить наступного висновку.

17 грудня 2020 року Корольовським районним судом міста Житомира постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27 травня 2021 року Корольовським районним судом міста Житомира постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

З ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що судом було встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до положень статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення підписується відповідачем або його представником.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом. (статі 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч.1, ч. 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з матеріалів цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду письмових заперечень, які подано відповідачем, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом подати до суду відповідну заяву по суті справи у строк, який було встановлено ухвалою про відкриття провадження у справі, та клопотання про його продовження не подав.

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 12 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтями 126, 174, 180, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення на позов від 17.07.21 – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заперечення без розгляду не позбавляє права на повторне звернення після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 04.10.2021.