Рішення № 100896631, 26.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32495/19

Провадження № 2/686/632/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

26 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Козак О.В.,

при секретарі – Карнаух С.І.,

за участі: позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Хмельницькобленерго" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та моральної шкоди. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його претензію від 06.05.2019 року; стягнути з відповідача на його користь компенсацію в розмірі 200 грн. за недотримання стандартів щодо розгляду звернень/скарг/претензій споживачів; стягнути з відповідача на його користь компенсацію в розмірі 3445,44грн. за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачання; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі — 440640 грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що в зв`язку з тим, що по АДРЕСА_1 прокладено однофазну електролінію, напруга в електромережі за адресою АДРЕСА_1 досить часто понижається до позначки 110-140в якої не вистачає навіть для запуску ламп денного світла та роботи економних ЛЕД лампочок. Також в зв`язку з різкими перепадами напруги виходить з ладу електронна техніка.

Так, 10.12.2018 року після того як тривалий час мигало світло вийшов з ладу телевізор Saturn ST 2101. 07.03.2019 року вийшла з ладу холодильна камера, 04.05.2019 року – вийшов з ладу холодильник.

Він з 26 лютого 2017 року фактично проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , з якою вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Факт проживання підтверджується довідкою від 12 травня 2020 року.

Проживаючи у вказаному будинку він використовує електроенергію, яка постачається до будинку згідно договору про користування електричною енергією до особового рахунку від 18.12.2018 року №186010, укладеному ОСОБА_3 як власником будинку з Полонським РЕМ АТ “Хмельницькобленерго”. Строк дії договору визначено до 31.12.2020 року, проте в подальшому договірні відносини фактично тривали, електроенергія постачалася та споживалася, за її споживання вносилася плата на підставі квитанцій, по яких ним проводилася оплата, як правило, з карткового рахунку № НОМЕР_1 . Оскільки він використовує електроенергію та проводить оплату за користування нею, він є споживачем та стороною договору на постачання електроенергії.

За Договором електропостачальник - Полонський РЕМ AT «Хмедьницькоблеверго» взяв на себе зобов`язання надійно постачати електроенергію на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, та з відповідністю параметрів електричної енергії державним стандартам (пункти 1, 3 Договору).

Зазначене зобов`язання електроностачальником виконано не було, зокрема якість електроенергії, що постачається, не відповідає зазначеним у договорі стандартам.

ОСОБА_3 , він та інші мешканці, що проживають на АДРЕСА_1 , неодноразово повідомляли енергопостачальника про постачання ним неякісної електроенергії у телефонному режимі та письмово.

Так, 18.12.2018 року було подано звернення до Енергопостачальника про невідповідність стандартам напруги в електричній мережі, а саме: напруга опускається нижче визначеної допустимої межі - 198 В .

З 18 грудня 2018 року до 02 квітня 2019 року представником Полонського РЕМ було проведено замір величини електричної мережі на вході електромережі до будинку АДРЕСА_1 , показник якої склав 185 В.

30 березня 2019 року ОСОБА_3 подала Типовий акт-претензію про невідповідність якості електричної енергії, у відповідь на яку Полонський РЕМ зазначив про визнання претензії такою, що не підлягає задоволенню.

06.05.2019 року він подав претензію, відповіді на яку надано не було, чим порушено вимога підпункту 2 пункту 3.3 глави 3 до Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.06.2018 року №375.

Згідно Додатку 2 до Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання за недотримання стандартів щодо розгляду звернень/екарг/ претензії споживачів на користь споживача стягується компенсація в розмірі 200 грн.

Після подання ним претензії Полонським РЕМ було проведено заміну вхідних автоматів з розрахованого струму 16А на вхідні автомати розрахованою струму 10А, що суперечить пункту 4 Договору.

Також, за сприянням Полонського РЕМ був направлений майстер по ремонту холодильної техніки, який провів заміну холодильною агрегату холодильника, проте зазначений ремонт не усунув недоліки у роботі холодильник, оскільки, у холодильнику стала обмерзати трубка, з якої стікає конденсат, що створило додаткові незручності у використанні холодильника, оскільки постійно необхідно витирати калюжі води, що створює додаткові незручності дня нього, який є інвалідом другої групи з причин ураження опорно-руховою апарату та відповідні дії спричиняють йому додаткові болі у колінних та тазових суглобах. Також, ним проведено розрахунок: компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачання за період з 19.12.2018 року по 10.06.2020 року, яка становить 3445,44 грн.. З врахуванням наведеного, позивач просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з врахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

18.12.2018 року між споживачем ОСОБА_3 та Полонським РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" було укладено договір про користування електричною енергією до особового рахунку № НОМЕР_2 , згідно якого Електропостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт споживача, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності відповідно до витягу № 49437153 від 09.12.2015р., у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП, в строки передбачені цим договором. Параметри якості електричної енергії повинні відповідати державним стандартам. Встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу С-16 на напругу 220 В, струм 16А.

30.03.2019 року споживач ОСОБА_3 висловила претензію Електропостачальнику з приводу якості електричної енергії, вийшов з ладу телевізор 10.12.2018р. та холодильна камера 07.03.2019р.. Згідно Акту-претензії від 02.04.2019 року просила виплатити матеріальну шкоду за виведений з ладу телевізор 1300грн. та морозильну камеру 2500грн.

Полонський РЕМ листом від 25.04.2019р. повідомив ОСОБА_3 , що нею не надано підтвердження розміру збитків (чеки, квитанції) та документів, що підтверджують пошкодження майна внаслідок недотримання показників якості електропостачання. Результати вимірювань параметрів якості електричної енергії в точці розподілу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 06.04.2019р. по 14.04.2019р., за її присутності, підтверджують дотримання ОСР нормативних показників якості електричної енергії, тому її претензія визнана такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно довідки від 12.05.2020р. за підписами власника будинку, сусідів та депутата міської ради, ОСОБА_1 з 26.02.2017 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся з претензією до директора Полонського РЕМ про відшкодування збитків внаслідок невідповідності якості електричної енергії Стандартам, а саме вартості виведеної з ладу техніки в сумі 8500грн., та повернення 25% плати за електроенергію.

11.12.2019р. жителі АДРЕСА_1 , в т.ч. ОСОБА_3 також звернулись з заявами до директора Полонського РЕМ, голови міської ради з приводу заміни аварійних стовпів по вулиці та неналежного енергопостачання.

05.02.2020р. жителі АДРЕСА_1 , в т.ч. ОСОБА_1 звернулись з заявою до АТ "Хмельницькобленерго" щодо забезпечення їх вулиці якісною електроенергією.

За зверненням ОСОБА_1 . Управлінням Держенергонагляду у Хмельницькій області 07.04.2021 року було складено акт № А8/35.1-21, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері електроенергетики та у сфері теплопостачання. Згідно вказаного акту електропостачання помешкання за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає заявник, здійснюється відповідно до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 802403, укладеного 28.12.2020р. між Полонським РЕМ та споживачем ОСОБА_3 . При проведенні вимірів параметрів якості електричної енергії в період часу з 19.03.2021р. по 26.03.2021р. в помешканні заявника по АДРЕСА_1 реєстратором якості електроенергії встановлено, що відхилення усталеної напруги (по провалам і перенапрузі) не відповідає вимогам ДСТУ EN 50160:2014. Технічний стан електроустановок в частині забезпечення показників якості електричної енергії не відповідає вимогам чинної нормативно-технічної документації.

07.04.2021 року Управлінням Держенергонагляду у Хмельницькій області АТ "Хмельницькобленерго" було винесено припис, в т.ч. приписано: привести параметри якості електричної енергії в точці приєднання споживача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яка отримує живлення по ПЛІ-0.4 кВ №1 від КТП-40, у відповідність до вимог ДСТУ EN 50160:2014.

Вищевказані обставини підтверджуються: договором про користування електричною енергію до особового рахунку № НОМЕР_2 від 18.12.2018 року; Типовим актом-претензією від 30.03.2019 року; відомістю вимірювання напруги; листом АТ «Хмельницькобленерго» №101 від 25.04.2019 року; довідкою від 06.05.2019 року; претензією ОСОБА_1 від 06.05.2019 року; актом АТ «Хмельницькобленерго» від 07.05.2019 року; Порядком забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій за їх недотримання від 21.01.2019 року; квитанціями оплати за електроенергію; заявами від 11.12.2019 року, 05.02.2020 року; довідкою від 12.05.2020 року; Актом Управління Держенергонагляду у Хмельницькій області від 07.04.2021 року №А8/35.1-21; Приписом Управління Держенергонагляду у Хмельницькій області №ПР 8/35.1-21 від 07.04.2021 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №281345073.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається із змісту статті 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії, серед іншого мають право на: отримання інформації щодо якості електричної енергії, цін, порядку оплати, умов та режимів її споживання; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Як встановлено п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, об`єкт побутового споживача це житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування, а побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності.

Згідно ч.ч.1,2, 7 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Частиною 2 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що електропостачальник зобов`язаний серед іншого: надавати споживачам у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, дані про споживання ними електричної енергії; розглядати відповідно до порядку, визначеного Регулятором, звернення, скарги та претензії споживачів щодо надання послуг з постачання електричної енергії та надавати вмотивовані відповіді; надавати послуги з постачання електричної енергії споживачам із дотриманням установлених показників якості послуг; здійснювати відшкодування (компенсацію) споживачу у разі недотримання електропостачальником показників якості послуг, визначених договором та Регулятором.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право в т.ч.: купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії; на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання; на відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання його контрагентами умов договорів, укладених на ринку електричної енергії.

Як передбачено статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 23ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Частиною першою статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що власником будинку та побутовим споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_3 , з якою Полонським РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" і було укладено договір про користування електричною енергією до особового рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно ОСОБА_3 наділена всіма правами та обов`язками споживача передбаченими вищевказаними нормами Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України "Про захист прав споживачів" та положеннями договору про користування електричною енергією.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він являється співвласником вищевказаного будинку, чи ним було укладеного договір з відповідачем на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , окремо від власника вказаного будинку та на нього було відкрито окремий особовий рахунок.

Оплата позивачем рахунків ТОВ "Хмельницькенергозбут" за спожиту електроенергію (платник ОСОБА_3 ) не підтверджує наявність договірних відносин між сторонами.

Не надано позивачем суду належних та допустимих доказів і на підтвердження належності йому телевізора, холодильної камери та холодильника, їх виходу з ладу внаслідок дій відповідача, та як наслідок заподіяння йому матеріальної чи моральної шкоди внаслідок пошкодження майна, і її розміру.

В частині позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на претензію ОСОБА_1 від 06.05.2019 року та стягнення 200грн. за недотримання стандартів щодо розгляду звернень /скарг/, претензій, слід зазначити наступне.

Позивачем 06.05.2019 року було направлено претензію на суму 8853,12 грн. на адресу Полонського РЕМ Хмельницькобленерго. В позовній заяві позивач вказує, що у відповідь на вказану претензію 07.05.2019 року, за вказівкою начальника Полонського РЕМ Гладуна О.Й., замість прийняття мір по ліквідації недоліків у постачанні якісної електроенергії, були замінені вхідні автомати з розрахованого струму 16А на вхідні автомати струмом на 10А, що суперечить п.4 Договору про користування електричною енергією до особового рахунку № НОМЕР_2 від 18.12.2018р. Вказані обставини підтверджуються копією акта від 07.05.2019р.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що «застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам».

У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

У пунктах 49-51 постанови Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зазначено, що: «виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Статті 4 та 22 Закону про захист прав споживачів у чинній редакції прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг».

Як зазначено вище, та було встановлено в судовому засіданні побутовим споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 , претензію якої щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди було залишено без задоволення, про що останню повідомлено листом Полонського РЕМ від 25.04.2019 року.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав як споживача послуг за вищевказаною адресою.

Не доведено позивачем належними та допустимими доказами і заподіяння йому діями відповідача моральної шкоди, та її розміру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Хмельницькобленерго" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та моральної шкоди, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,5,12,13,76,81,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.23, 526, 629, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та моральної шкоди, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: АТ «Хмельницькобленерго» (29018, м.Хмельницький, вул. Храновського, 11-А).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Дата складання повного тексту рішення суду – 08.11.2021 року.

Суддя: