Ухвала суду № 100896241, 08.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10122/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с\з Колодій Я.П.

прокурора Завадовської Л.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Шолок І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021142380000375 від 20.10.2021р. про обвинувачення -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаїв, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, українця, розлученого , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив :

ОСОБА_1 , 08.10.2021р. , близько 13:20 год, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» , що у м. Львові по вул. Шевченка, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, із прилавку магазину таємно викрав Ікру «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б 100 г» - 2 шт., вартістю 188,10 грн. за 1 шт. без ПДВ, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 376,20 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України..

08.11.2021р. обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною.

У підготовчому засіданні прокурор Завадовська Л.Б. не заперечила щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим , відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, вказав, що розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілою стороною , відшкодував матеріальну шкоду. В зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого Шолок І.М. в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Зазначив, що потерпілий претензій до обвинуваченого немає, оскільки шкода повністю відшкодована.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та вони з ним примирились.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням з представником потерпілої сторони Шолок Ігорем Михайловичем.

Кримінальне провадження № 12021142380000375 від 20.10.2021р відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ – DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження - залишити при матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. Є. Зима