Ухвала суду № 100896217, 08.11.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2414/20

Провадження № 1-кп/459/166/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

за участю секретаря Яковенко І.Л.

прокурора Ватраля Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Федоряка А.В.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Огорілка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020145150000042 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старява Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, працюючої на посаді відповідального чергового Червоноградської міської ради, неодруженої, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2020 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020145150000042 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 08.10.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду адвокат Федоряк А.В. подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з скеруванням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказує, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 , 14.06.2020 року близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин між нею та ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, нанесла один удар поліетиленовим пакетом, в якому знаходились продукти в область голови потерпілої, та спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. 06.08.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145150000042 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. 14.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ( п. 6 Реєстру матеріалів досудового слідства). 02.09.2020 року (п. 9 реєстру матеріалів досудового слідства) було складено обвинувальний акт, який на розгляд суду надійшов 07.09.2020 року. За наведених обставин вважає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 03.09.2021 року зі спливом 20-ти денного строку з дня оголошення підозри відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, а відтак надходження обвинувального акту до суду відбулось поза межами строків досудового розслідування. З посиланням на норми кримінально-процесуального закону та практику ЄСПЛ просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні адвокат Федоряк А. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання.

Адвокат Огорілко Ю. заперечив проти заявленого клопотання як в судовому засіданні, так і подавши письмове заперечення. Вказує, що згідно супровідного листа Червоноградською окружної прокуратури, датою, якою обвинувальний акт було скеровано до Червоноградського міського суду, є 03.09.2020 року. Таким чином, прокурор у строк встановлений ст. 219 КПК України, тобто в даному випадку 20-ть днів з часу оголошення підозри скерував до суду обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1 , отже дата реєстрації обвинувального акту в суді поза межами 20-ти денного строку не має правового значення, оскільки скерування акт прокурором відбулось в межах встановленого законом строку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання категорично, пославшись на письмове заперечення від 04.09.2021 року та вважає, що ОСОБА_4 повинна бути піддана кримінальній відповідальності, оскільки насправді мав місце замах на її вбивство.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що строк досудового розслідування закінчився 04.09.2021 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 було скеровано до Червоноградського міського суду 03.09.2020 року, однак до суду надійшов та зареєстрований в суді лише 07.09.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, а тому при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

П.2 ч.3.ст.219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145150000042 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

14.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

02.09.2020 року відбулось ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складено обвинувальний акт та вручено під розписку обвинуваченій та захиснику.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відтак, останнім днем строку досудового розслідування є 04.09.2021 року

Згідно супровідного листа від 03.09.2021 року за підписом заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 направлений до Червоноградського міського суду Львівської області та отриманий судом 07.09.2021 року згідно штампу на вказаному супровідному листі, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування, що відповідає правовій позиції ВС, викладеній в постанові від 01.07.2021 року у справі № 752/3218/20. Таким чином, суд не приймає до уваги доводи прокурора та сторони потерпілої, що обвинувальний акт скеровано до суду в межах строків досудового розслідування, оскільки такий повинен надійти до суду саме в межах строків досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до правової позиції ВС, висловленої у постанові №711/3111/19 від 15 вересня 2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). Тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції в підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та спричинює закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, суд вважає необхідним вказати, що розгляд справи судом здійснюється в межах пред`явленого обвинувачення, а тому посилання потерпілої на неможливість закриття кримінального провадження внаслідок невірної правової кваліфікації діяння обвинуваченої особи не може бути прийняте судом до уваги.

За наведених вище обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.219,284, 369-372,376,395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.08.2020 року за № 12020145150000042 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Речовий доказ – медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська