Ухвала суду № 100895475, 08.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року справа № 580/9264/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Заремби О.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

05.11.2021 адвокат Заремба О.А. ( АДРЕСА_1 ) подав від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до заяви від 28.02.2020 про призначення пенсії та проведенні відповідних виплат;

зобов`язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до його заяви від 28.02.2020 про призначення пенсії, провести обчислення заробітку для пенсії за довідками про заробітну плату №06/2219, №06/2222, №06/2218, №06/2220, №06/2223, які видані архівним відділом Відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва Державного підприємства «Торезантрацит», та провести відповідні виплати з 28.02.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.02.2020 звернувся заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. У квітні 2020 року відповідач повідомив про відмову у такому призначенні. Вважає, що відмова відповідача порушує його право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

До позову додав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду зі вказаним позовом (далі – Заява). В обгрунтування зазначив, що відповідач листом від 25.03.2020 повідомив його про відмову у призначенні пенсії. Стверджує, що казаний лист отримав у квітні 2020 року. Після отримання листа намагався віднайти первинні документи, які підтверджували його право на пільгове пенсійне забезпечення. Частину документів віднайшов та надав відповідачу. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» запроваджено карантинні заходи, які обмежують можливість візитів до відповідних установ. Це спричинило відповідні перешкоди в отриманні вказаних документів та наданні їх відповідачу, отримання від нього чітких роз`яснень, що стосуються питання призначення пенсії. У подальшому карантинні заходи були продовжені відповідними постановами Кабінету Міністрів України. Хворіє інсулінозалежним цукровим діабетом з неуточненими ускладненнями. Тому знаходився на лікуванні значний час впродовж квітня 2020 року – вересня 2021 року. Також перебуває в зоні ризику спричиненого COVID-19.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України встановлений загальний шестимісячний строк.

Листом відповідача від 25.03.2020 підтверджується, що позивач звертався до нього заявою від 28.02.2020, зареєстрованою за №1750 щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Вказаним листом відповідач повідомив про прийняття рішення (протокол від 24.11.2017 №4840) про відмову позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за списком №1, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Позивач у позовній заяві позивач вказав, що отримав його у квітні 2020 року. Отже, протягом 6 місяців з дати отримання мав право оспорити вказану відмову.

Позивач не обґрунтував, чому звернувся зі вказаною позовною заявою до відповідача поза шестимісячним строком з дати отримання вказаних листа від 25.03.2020 (протоколу від 24.11.2017 №4840) про відмову у призначенні пенсії.

Не надав суду доказів, які підтверджують наявність перешкод щодо звернення до суду зі вказаним позовом через запроваджений на території України карантин.

Щодо доводів про хворобу позивача та перебування значний час на лікуванні суд урахував.

Консультативним висновком спеціаліста від 29.09.2021 підтверджується виключно те, що позивач проходив консультацію у лікаря-ендокринолога та йому рекомендоване стаціонарне лікування в умовах терапевтичного відділення Уманської ЦРЛ, підбір дози інсуліна.

Консультативним висновком Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради від 01.10.2021 підтверджується, що позивач проконсультований позаштатним ендокринологом та йому встановлений діагноз цукровий діабет типу 2, рекомендована з питань експертизи працездатності консультація ЛКК Уманської ЦРЛ.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9215 підтверджується перебування позивача у стаціонарі 21.09.2021 о 13:04 та виписка – 01.10.2021 о 12:35.

Вказаними консультаттивними висновками Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради підтверджуються виключно факти обстеження та консультації позивача за період вересень-жовтень 2021 року, а випискою із медичної карти перебування його на стаціонарному лікуванні в періоді з 21.09.2021 до 01.10.2021. Вказані документи не підтверджують поважність причин пропущення шестимиісячного строку на звернення до суду зі вказаним вище спором.

Доказів перебування позивача на стаціонарному лікуванні з дати отримання відповідного листа відповідача у квітні 2020 року і до вересня 2021 року матеріали позову не містять.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду 02.11.2021 (відбиток штемпеля відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов до суду), позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Оскільки доводи позивача та його представника про поважність причин пропуску строку на звернення до суду не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, Заява про його поновлення не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Тому позивач має надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду та надати докази поважності причин, тобто фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися в суд із позовом.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Заремби О.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ