Рішення № 100894324, 08.11.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/6054/21

08 листопада 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада звернулася до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов, в якій просила:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р., про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 ВП№66749002.

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р., про стягнення виконавчого збору від 09.09.2021 ВП№66749002,

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.09.2021 ВП№66749002.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 09.06.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р. у виконавчому провадженні ВП №66749002 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту вищевказаних постанов, вони винесені на підставі виконавчого листа №500/3399/20 від 13.08.2021, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, відповідно до якого зобов`язано Тернопільську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із повним текстом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/3399/20 з метою її належного виконання, Тернопільська міська рада розпочала процес підготовки проекту рішення міської ради "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ", який оприлюднено 17.08.2021 на офіційному сайті Тернопільської міської ради.

Враховуючи, що процес підготовки проекту рішення міської ради з подальшим винесенням на пленарне засідання сесії міської ради в силу вимог чинного законодавства є тривалим, Тернопільська міська рада звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/3399/21. Без врахування вказаних обставин вважає, що державним виконавцем протиправно відкрито виконавче провадження ВП №66749002, що у свою чергу покладає на міську раду обтяження, зокрема, по сплаті виконавчого збору та витрат на виконавче провадження.

Звернуто увагу, що ні ОСОБА_1 , ні державний виконавець до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не зверталися до Тернопільської міської ради за інформацією чи прийнято рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою згідно судового рішення №500/3399/21, або ж на якій стадії підготовки перебуває проект рішення міської ради "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 "

Також вказує, що враховуючи те, що виконавче провадження - це сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень, а також те, що міська рада подала заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/3399/21 ще до видачі судом виконавчого листа та винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому спірні постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

06.10.2021 на виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви із уточненням позовних вимог, а саме просить:

скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р., про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 ВП№66749002,

скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р., про стягнення виконавчого збору від 09.09.2021 ВП№66749002.

08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов. Призначено у справі судове засідання на 02.11.2021.

27.10.2021 через відділ документального забезпечення суду поступив відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №66749002 з примусового виконання виконавчого листа №500/3399/20, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 13.08.2021 про зобов`язання Тернопільської міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на адресу Відділу 08.09.2021 надійшов виконавчий лист №500/3399/20 від 13.08.2021, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом разом із заявою на примусове виконання рішення суду ОСОБА_1 .

Керуючись вимогами статей 3,4,24,25,26,27 Закону України "Про виконавче провадження" 09.09.2021 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання.

Також у відповідності до частини четвертої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" 09.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

З посиланням на норми чинного законодавства України вважає, що державним виконавцем вчинено всі передбачені законодавством дії, підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження чи не винесення постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження не було.

В судове засідання 02.11.2021 учасники справи не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі в письмовому провадженні за наявними документами.

Ухвалою суду від 02.11.2021 вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №500/6054/21 за позовною заявою Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Тернопільським окружним адміністративним судом 13.08.2021 видано виконавчий лист на виконання рішення суду у справі №500/3399/20 про зобов`язання Тернопільської міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

07.09.2021 вказаний виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення суду подано представником заявника до Відділу і керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", старшим державним виконавцем Відділу Чаплюк О.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 ВП №66749002, у якій вказано про обов`язок боржника Тернопільської міської ради виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а також стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 24000 грн.

Також 09.09.2021 у ВП №66749002 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн на підставі статей 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

28.09.2021 на адресу Відділу надійшов лист від представника Тернопільської міської ради, зі змісту видно, що ознайомившись із повним текстом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/3399/20 з метою її належного виконання, Тернопільська міська рада розпочала процес підготовки проекту рішення міської ради "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ", який оприлюднено 17.08.2021 на офіційному сайті Тернопільської міської ради.

При цьому, 16.08.2021 Тернопільська міська рада звернулася до Тернопільського адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

03.09.2021 відбулося чергове пленарне засідання сесії Тернопільської міської радим розглядався проект рішення міської ради "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаража за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ", за результатами голосування - рішення не прийнято, дата проведення наступного чергового пленарного засідання сесії невідома.

З метою належного виконання судового рішення у справі №500/3399/20 на чергове пленарне засідання сесії Тернопільської міської ради буде по повторно винесено проект рішення міської ради "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаража за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 " про результат розгляду якого буде повідомлено.

13.10.2021 на адресу боржника скеровано вимогу, якою зобов`язано повідомити про дату та час проведення чергового пленарного засідання сесії міської ради, на якій буде розглянуте рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/3399/20, а також попереджено про відповідальність за невиконання рішення без поважних причин у встановлений виконавцем строк та про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII. (далі Закон №1404-VIII)

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII встановлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Судом встановлено, що державним виконавцем 09.09.2021 відкрито виконавче провадження на підставі заяви представника стягувача Брикси Х.І. від 07.09.2021, яка надійшла до державного виконавця 08.09.2021 разом з виконавчим листом, відповідно до положень статті 26 Закону №1404-VIII, оскаржувана постанова по змісту відповідає вимогам цієї статті. Одночасно державним виконавцем дотримані вимоги в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Також державним виконавцем дотримано строки, визначені частиною п`ятою статті 26 Закону №1404-VIII, виконавче провадження відкрито не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. (частина третя статті 27 Закону №1404-VIII).

За змістом положень частини четвертої статті 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження у разі надходження до нього заяви стягувача про примусове виконання рішення та виконавчого документа. Крім того, частиною п`ятою статті 26 Закону №1404-VIII прямо передбачено зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Також окремі питання організації виконання судових рішень визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802.

Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №512/5 встановлено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Отже, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому останній одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 28.04.2020 у справі №480/3452/19.

Таким чином, стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження. Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець не зобов`язаний самостійно з`ясовувати будь-яку інформацію щодо виконання судового рішення боржником, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VIII не передбачено. З огляду на вказане суд критично оцінює аргументи позивача про те, що державний виконавець до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не звертався до Тернопільської міської ради за інформацією чи прийнято рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою згідно судового рішення №500/3399/21, або ж на якій стадії підготовки перебуває проект рішення міської ради "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 "

Разом з цим, у частині четвертій статті 19 Закону №1404-VIII визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що у боржника виникає обов`язок щодо невідкладного повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду або про причини його невиконання.

Підстави, за яких виконавчий збір не стягується, визначені в частинах п`ятій, дев`ятій статті 27 Закону №1404-VIII, у даному випадку відсутні. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Щодо посилання позивача, як на підставу протиправності оскаржуваних постанов, на те, що Тернопільська міська рада розпочала виконання судового рішення у справі №500/3399/20 ще до видачі судом виконавчого листа та винесення старшим державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, то суд вказує, що з набранням чинності Закону №1404-VIII правила початку примусового виконання рішення змінилися, а саме положення щодо надання боржнику строку для добровільного виконання рішення, сплив якого обумовлював початок примусового виконання, у даному Законі, відсутні. Примусове виконання виконавчого документа за положеннями діючого Закону розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Отже, посилання позивача на те, що міською радою на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3399/20 вчинялися дії, а саме розпочато процес підготовки проекту рішення, який розглядатиметься на черговому пленарному засіданні сесії Тернопільської міської ради, його оприлюднення на офіційному сайті, не є підставою для невиконання державним виконавцем свого обов`язку, передбаченого положеннями статті 26 Закону №1404-VIII щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа та щодо зазначення у цій постанові про стягнення з боржника виконавчого збору, а також щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що приймаючи постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 ВП №66749002, про стягнення виконавчого збору від 09.09.2021 ВП №66749002 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р. діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, тому оскаржувані постанови скасуванню не підлягають.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскаржувані постанови прийняті з дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про скасування постанов належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 09.09.2021 у виконавчому провадженні №66749002 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, код ЄДРПОУ: 34334305);

відповідач:

- Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ: 43316386).

Головуючий суддя Мартиць О.І.