Ухвала суду № 100893851, 29.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2021 року Справа № 480/10770/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , в якому просить:

1) визнати всі дії (арешт 18.05.2021 року коштів та майна позивача; звернення 18.05.2021 року стягнення на заробітну плату та інші доходи; зміна (доповнення) 05.10.2021 року реєстраційних даних; виправлення помилок 06.10.2021 року в процесуальних документах; винесення 06.10.2021 року платіжної вимоги на суму 169574,99 грн; зміна 07.10.2021 року назви сторони виконавчого провадження; об`єднання 07.10.2021 року виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; подвійний арешт коштів позивача 07.10.2021 року) та бездіяльність (не прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження) старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Оберемок І.В., у виконавчому провадженні № 63357168 незаконними;

2) визнати всі дії (перебування на виконанні у відділі незаконного виконавчого провадження та прийняття незаконного рішення щодо виправлення помилок) та бездіяльність (відсутності належного реагування на перебування на виконанні у відділі незаконного виконавчого провадження) начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В. у виконавчому провадженні № 63357168 незаконними.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суддя зазначає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порядку частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2270,00 грн.

Таким чином за подання адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 908,00 гривень.

Відповідно до абз 2 ч. 3 ст. 6 Законом України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем фактично заявлено 11 вимог немайнового характеру, однак з квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено 1816 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру (908,00 грн. * 2).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 9 вимог немайнового зарактеру 8172 грн. (908,00 грн. * 9).

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 8172 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: рахунок UA878999980313151206084018540, отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Крім того, суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегулювані ст. 287 КАС України пунктом 1 частини 2 якої визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначає, що про існування виконавчого провадження № 63357168 він дізнався 19.05.2021 року від працівників АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які повідомили, що на його рахунки накладено арешт на підставі постанови від 18.05.2021 року Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 63357168 у межах суми 169667,73 грн. З постановами, винесеними до 18.05.2021 року в виконавчому провадження № 63357168, він зміг ознайомитися лише 26.05.2021 року в АСВП після реєстрації в додатку «Дія», а з постановами, винесеними з 05.10.2021 року в виконавчому провадження № 63357168, він зміг ознайомитися в АСВП лише 11.10.2021 року.

Позивач зазначає, що про оскаржувані дії він дізнався ще 19.05.2021 та 26.05.2021, однак до суду позивач звернувся лише 19.10.2021 року, що вбачається з відмітки Укрпошта на поштовому конверті, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду та не надав докази поважності причин його пропуску, в частині позовних вимог про визнання незаконними дій щодо арешту 18.05.2021 року коштів та майна позивача та звернення 18.05.2021 року стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позивної заяви шляхом подання до заяви про поновлення строку звернення суду доказів поважності причин його пропуску та підстави для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова