Ухвала суду № 100893621, 08.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Рівне №460/8378/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Гоц О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не з`явився,

третьої особи відповідача: представник Гарбарук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 460/8378/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08 листопада 2021 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/4014/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Першої кадрової комісії № 7 від 23.11.2020 року. Оскільки у даній справі оскаржується наказ про звільнення позивача, який прийнятий на підставі рішення Першої кадрової комісії № 7 від 23.11.2020 року у тому числі, то, як стверджує позивач, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі. Просить клопотання задовольнити.

08.11.2021 позивач та відповідач в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклав вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Як свідчать матеріали даної адміністративної справи, позивач оскаржує наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 329к від 11.05.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора з 12 травня 2021 року. Відповідно до наведеного наказу, підставою для його прийняття слугував наказ Міністра оборони України № 107 від 05.04.2021 та рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 7 від 23.11.2020 року.

В ході проведення підготовчого засідання судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 7 від 23.11.2020 року.

Наведений факт підтверджується ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 460/4014/21 від 13.07.2021.

Таким чином, обставини щодо правомірність рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 7 від 23.11.2020 року, які будуть встановлені в ході розгляду справи № 460/4014/21, мають важливе значення для правильного вирішення спору у справі № 460/8378/21, що фактично унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення справи по суті № 460/4014/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вказане, провадження у даній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 460/4014/21, тим самим задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст. 183, пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 460/8378/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 460/4014/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08.11.21

Суддя Т.О. Комшелюк