
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/1147/20 Провадження № 1-кп/636/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури Шуляка О.В.,
захисника Чепурової А.Л.,
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016220440000129, внесене 22 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В проваджені суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які належним чином повідомлені, але до суду не з`явилися.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, обвинуваченого та його захисника, які також вважають за необхідне застосувати привід до свідків, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, а також те, що свідки належним чином повідомлені про дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним застосувати до свідків привід, виконання якого доручити Чугуївському РУП, та контроль за виконанням якого покласти на прокурора.
Керуючись ст. ст. 140, 327, 350, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Шуляка О.В. про застосування приводу відносно свідків задовольнити.
Судове засідання відкласти на 13.30 год. 19 січня 2022 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідків:
- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Свідків доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, зал судових засідань № 2. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.
Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області і прокурору Чугуївської окружної прокуратури Шуляку О.В. - для виконання та керівнику Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .
Суддя –
Судове рішення № 100892787, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/1147/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: