Ухвала суду № 100892414, 08.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4319/21

Провадження № 2/645/2035/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання – Синьогуб А.Ю.

учасники срави:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Паришкура В.М.

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Грибченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Страхової компанії ТДВ "Міжнародна страхова компанія",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК ТДВ "Міжнародна страхова компанія", третя особа: МТСБ України, в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь матеріальні збитки в розмірі 155545,90 грн. та з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.

Провадження у справі було відкрито 07.07.2021 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві від 08.11.2021 року заявив клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України (значення справи для відповідача як сторони, категорія та складність справи).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Паришкура В.М. просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Грибченко Ю.М. підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені стороною відповідача підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частинами 2, 4–6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке заявлено стороною відповідача, надійшло до суду 08.11.2021 року, мотивоване, зокрема, значенням справи для відповідача як сторони та складністю справи.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

З огляду на те, що докази можуть бути подані сторонами, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, а розгляд справи по суті ще не розпочався, оцінку наданим доказам суд надає в нарадчій кімнаті, справа є незначної складності, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Грибченка Ю.М. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2021 року.

Суддя О.В. Федорова