Ухвала суду № 100892384, 08.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4214/21

Провадження № 2/645/1994/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

учасники справи:

представник першого позивача - адвокат Анікіна К.Є.

представник відповідача - адвокат Мудраченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 ,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОРЕЗ"

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "СТАРОРЕЗ", в якому просять суд усунути перешкоди позивачам у здійсненні права користування нежитловим приміщенням цокольного поверху № ХІІІ, ХІV, XV, XVI, XVII, XXVI, XXVVII, загальною площею 120,9 кв.м., у бід. літ. "А-10" по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинної прибудови до приміщень першого поверху № 1, 4-:-10 ,10а, 11-:14, 14а, загальною площею 446,9 кв.м., у будинку літ. "А-10" по АДРЕСА_1 у первісний стан.

08.11.2021 року до суду надійшла письмова заява представника першого позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної К.Є. про залучення до участі у справі ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування вказаної заяви представник першого позивача посилалася на те, що за змістом відзиву та доданих до нього документів самочинна прибудова, будівництво якої відповідачем стало підставою судового спору: існує як зведений в законному порядку об`єкт будівництва, що зданий в експлуатацію у 2018 році, про що відповідачем додано до відзиву декларацію про готовність (реконструкція нежитлових приміщень кафе у будинку літ. «А-10» по АДРЕСА_1 ); є частиною об`єкту нерухомості, придбаного відповідачем за договором купівлі- продажу від 21.09.2020 р. у громадянки ОСОБА_3 ; відповідачем у 2021 році здійснюється реконструкція фасаду набутого у 2020 році об`єкту нерухомості, під час якої він і дізнався про наявність приямків до вікна позивача, що фактично виходять до приміщення відповідача, зазначеного у технічному паспорті як приміщення № НОМЕР_2 а - зала загальною площею 194,7 кв.м.. Натомість, проведена Харківською міською радою перевірка підтвердила порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Нежитлові приміщення першого поверху № 1, 4-:-10, 10а, 11-:14, 14а в літ. «А-10» по АДРЕСА_1 ».

Таким чином представник першого позивача вважає, що існуючий судовий спір про знесення самочинної прибудови може вплинути на права та обов`язки попереднього власника - ОСОБА_3 , під час перебування нежитлових приміщень у власності якої було здійснено реконструкцію належних їй приміщень N 1, 4-:-10, 10а, 11-:14 по АДРЕСА_1 без зміни геометричних розмірів об`єкту нерухомості, а за договором купівлі-продажу відчужено № 1, 4-:-10, 10а, 11-:14, 14а по АДРЕСА_1 .

В судове засідання другий позивач - ФОП ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Мудраченко І.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника позивача адвоката Анікіної К.Є. про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останньою не доведено, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки попереднього власника нерухомого майна, що є предметом спору.

Суд, розглянувши заяву представника першого позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної К.Є. про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, вислухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з приписами ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником приміщень першого поверху № 1, 4-:-10 ,10а, 11-:14, 14а, загальною площею 446,9 кв.м., у будинку літ. "А-10" по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 21.09.2020 року.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що у разі задоволення позову рішення суду може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , до якої відповідач в подальшому зможе звернутися з позовом щодо відновлення його прав.

Суд вважає, що вказана обставина жодним чином не впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 в межах розгляду цієї справи, оскільки рішення суду може вплинути лише на права та обов`язки актуального власника нерухомого майна в контексті можливих правових наслідків ухвалення судового рішення.

Таким чином, зважаючи, що представником позивача не наведено у заяві на які саме права чи обов`язки ОСОБА_3 та яким чином може вплинути рішення суду у справі, вказана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, зважаючи на те, що компетентним органом щодо встановлення фактів самочинного будівництва, та, відповідно, усунення таких порушень є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, яка у відповідності до Положення про Інспекцію, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 №7/20, є самостійним виконавчим органом, який утворюється Харківською міською радою та діє на правах відділу, та здійснює держаний архітектурно - будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Харкова, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, у зв`язку з чим вважає доцільним залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 6, 7 ст.53 ЦПК України).

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника першого позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної К.Є. про залучення до участі у справі ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю та земельних відносин Харківської міської ради (61200, м. Харків, пров. Соборний, 1).

Копію ухвали разом з позовною заявою направити третій особі - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Роз`яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.